АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-19943/2024

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7198,90 руб.

3-е лицо: ФССП России

и ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее Фонд, Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о взыскании 7198,90 руб.

Третьим лицом к участию в деле привлечено: ФССП России.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

УФССП России по Ярославской области предоставлен отзыв, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Также от УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции. Оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции суд не усматривает, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении данного ходатайства.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не предоставлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с представленными документами, ФИО1, 05.12.1986г.р., являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО1 проходила обучение в Ярославской медицинской академии. Согласно справке от 30.10.2006 № 06-02/5386 ФИО1 была отчислена. В результате несообщения об отчислении образовалась переплата за период с 01.11.2005 по 31.07.2006 в размере 11766,97 рублей.

Судебным участком № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля было вынесено решение о взыскании с ФИО1 переплаты в размере 11766,97 рублей и выдан исполнительный лист. На основании исполнительного документа, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство 1668/09/6/79 на общую сумму 11766,97 рублей.

В рамках исполнительного производства сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца была частично погашена, сумма остатка переплаты составила 7198,96 рублей.

Отделением неоднократно направлялись запросы в УФССП по Ярославской области, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с целью получения информации о ведении исполнительного производства в отношении ФИО1 (от 20.04.2011 № 01-14/3075, от 27.09.2011 № 15-45/3145, от 28.02.2012 № 15-45/1287, от 14.08.2012 № 15-45/5047, от 04.04.2013 № 15-45/1631, от 21.04.2014 № 15-45/1749,от 02.07.2015 № 15-45/2823, от 13.11.2015 № 15-45/4992, от 12.02.2016 № 15-45/519, от 25.06.2016 № 15-45/2531, от 20.09.2017 № 15-45/4564, от 27.12.2018 № 15-45/6896, от 15.04.2019 № 15-45/1769).

13.10.2015 в Отделение поступило постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2015 в связи с фактическим исполнением. Согласно платежным поручениям на счет Отделения поступила сумма в размере 15 копеек. Остальные денежные средства на счет Отделения не поступали.

23.04.2019 в Отделение поступил ответ ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, что в связи с истечением срока хранения исполнительных дел оконченных фактическим исполнением — 3 года, не возможно отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Отделения переплату за период с 01.11.2005 по 31.07.2006гг. в размере 11766,97 рублей.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

О нарушении своих прав истцу было известно с 2011 года. При обращении с настоящим заявлением от истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

Поскольку за защитой своих прав истец обратился 19.11.2024, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты за период с 01.11.2005 по 31.07.2006гг. в размере 11766,97 рублей, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 39, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о передаче дела №А82-19943/2024 на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев