2422/2023-76238(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-38553/2022
03 августа 2023 года 15АП-11070/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шапкина П.В., судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ДОНЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 по делу № А53-38553/2022
по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к АО «ДОНЭНЕРГО» о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» (далее - ответчик, АО «Донэнерго») о взыскании задолженности (стоимости небалансовых потерь в сетях) по договору № 14-УП/2012/10/37 ОДР оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 (далее - договор) за октябрь - декабрь 2019 г. в размере 2 017 567,31 руб., пени с 14.12.2021 по 18.11.2022 в размере 392 261,62 руб., а также пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 14 088 531,77 руб. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до
момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; расходов по уплате госпошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением от 07.06.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования. В удовлетворении ходатайств АО «Донэнерго» об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Юг» отказано. С АО «Донэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы 2 017 567,31 руб. задолженности, 415 541,27 руб. пени, а также пени на основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 017 567,31 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 166 руб.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из средств федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № 55444 от 07.11.2022 в размере 64 617 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о математически и методологически неверном контррасчете АО «Донэнерго» небалансовых потерь, является необоснованным и противоречит материалам дела. Материалы дела не содержат сводные акты приема-передачи по сети ПАО «Россети ЮГ» подписанные с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Вывод суда о том, что потери в тяговых ПС СКЖД в объеме 916 280 кВт.ч. за октябрь 2019 истцом не приобретались на оптовом рынке и соответственно не продавались, при отсутствии каких-либо доказательств, является ошибочным. Суд не проверил и не дал оценку контр расчету ответчика за ноябрь, декабрь 2019 года.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 по делу № А53-38553/2022 без изменения, апелляционную жалобу АО «Донэнерго» без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против приобщения дополнительных документов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные в приложениях к отзыву на апелляционную жалобу документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора. Кроме того, указанные письма представлены для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ранее ООО «Донэнергосбыт») (далее – гарантирующий поставщик) и АО «Донэнерго» (ранее ОАО «Донэнерго») (далее - сетевая организация) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 № 14- УП/2012/10/37 ОДР, (в редакции мирового соглашения от 12.12.2012 г., утвержденного судебным актом по делу № А53-20874/2012), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их в порядке, установленном настоящим договором. Срок действия договора распространен соглашением сторон на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2012).
В п. 5.2 договора № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 сторонами согласовано, что объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период.
Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в разделе 5 договора № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012:
- расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1 договора);
- исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 договора).
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Так, с октября по декабрь 2019 сетевая организация предоставила в адрес гарантирующего поставщика сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых гарантирующий поставщик производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.
Однако, после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках. Таким образом, объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации покупающие у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь на основании п. 190 Основных положений № 442.
Из предоставленного расчета небаланса электрической энергии подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях, и доказательств, предоставленных в материалы дела на DVD-диске следует, что объем образовавшейся разницы (небаланса) по данным истца (с учетом сведений предоставленных от всех сетевых организаций об объеме потерь в их сетях) составил:
- в октябре 2019 года – 93 498 800 кВт.ч; - в ноябре 2019 года – 93 895 800 кВт.ч; - в декабре 2019 года – 95 194 800 кВт.ч.
С учетом чего, доля объема потерь сетевой организации, учтенная в сводном прогнозном балансе составила:
- в октябре 2019 г. – 45,1226 %; - в ноябре 2019 г. – 41,3755 %; - в декабре 2019 г. – 39,0268 %.
Общий объем потерь, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы России и указанный в выписке из сводного прогнозного баланса, а также в сетях территориальных сетевых организаций, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на 2019 год составил:
- в октябре 2019 г. – 207 210 800 кВт.ч; - в ноябре 2019 г. – 226 935 722 кВт.ч; - в декабре 2019 г. –243 921 552 кВт.ч.
Объем, подлежащий доначислению/довыставлению, складывается из отношения величины потерь ответчика, утвержденной в сводном прогнозном балансе к общей величине потерь всех территориальных сетевых организаций, утвержденной в сводном прогнозном балансе и объемов, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на 2019 год и умноженной на небаланс электроэнергии из расчета:
- в октябре 2019 г. – 93 498 800/207 210 800 * 100 = 45,1226 %, далее 45,1226 / 100 * 165 688 = 74 763 кВт.ч. или 309 049,61 руб;
- в ноябре 2019 г. – 93 895 800 / 226 935 722 * 100 = 41,3755 %, далее 41,3755 /100 * 515 516 = 213 297 кВт.ч. или 790 265 руб;
- в декабре 2019 г. – 135 997 800 / 243 921 552 * 100 = 39,0268 %, далее 39,0268 /100 * 592 773 = 231 340 кВт.ч. или 918 252,31 руб.
С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у ответчика электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, на основании п. 190 Основных положений № 442, объем потерь, подлежащий доначислению истцу за октябрь - декабрь 2019 года составил 519 400 кВт.ч. на сумму 2 017 567,31 руб. с НДС.
Указанные разногласные объемы, подлежащие покупке в целях компенсации потерь в сетях, не участвуют в распределении небаланса на все сетевые организации, поскольку разногласия подлежат урегулированию в судебном или досудебном порядке (вне рамок настоящего спора). Последующее урегулирование указанных разногласий и отнесение объемов либо к полезному отпуску либо к потерям в сетях не отразится на величине распределенного небаланса заявленного к взысканию.
Объем электроэнергии, переданной в сеть ПАО «ФСК ЕЭС» и принятой ПАО «ФСК ЕЭС» для транспортировки потребителям подтвержден актами приема- передачи, интегральными актами учета перетоков, отчетами о принятой электроэнергии.
В подтверждение объемов электроэнергии, определенных и приобретенных сетевыми организациями на основании пунктов 185-189 Основных положений № 442, в материалы дела предоставлены акты съема показаний, сообщения, балансы, а также акты приема-передачи, подписанные между сетевыми организациями и истцом.
В подтверждение объемов электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь у ответчика, ответчиком предоставлены балансы по всем сетевым организациям, действующим на территории гарантирующего поставщика, что подтверждает факт предоставления всеми сетевыми организациями, сведений о размере потерь в их сетях (балансов).
В целях определения точного объема небаланса электрической энергии, подлежащего распределению на все сетевые организации, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вычло объем неурегулированных с иными сетевыми организациями разногласий по объемам электроэнергии, подлежащим покупке в целях компенсации потерь. Эти объемы не участвуют в распределении небаланса на все сетевые организации, поскольку данные разногласия подлежат урегулированию в судебном или досудебном порядке (вне рамок рассматриваемого спора). Последующее урегулирование указанных разногласий и отнесение объемов либо к полезному отпуску либо к потерям в сетях не отразится на величине распределенного небаланса, заявленного к взысканию.
В подтверждение образования небаланса за спорные периоды в материалы дела на диске предоставлены:
- доказательства, подтверждающие объемы электрической энергии, приобретенные (купленные) истцом на оптовом рынке в виде отчетов ОАО «АТС» о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности по договору № 178-ДП/08/339/01/08 от 31.03.2008 о присоединении к торговой системе оптового рынка;
- доказательства, подтверждающие объемы электрической энергии, приобретенные (купленные) истцом на розничном рынке в виде актов первичного учета по договору с ООО «Русэнергосбыт», АО «Газпром энергосбыт» (ранее ОАО «Межрегионэнергосбыт»), АО «ЭК Восток», ООО «Пивоваренная компания «Балтика», АО «ГТ-Энерго»;
- объем электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика (полезный отпуск), определен держателями котлов (истцом и АО «Донэнерго»), по договорам оказания услуг и покупке потерь, по всей зоне деятельности гарантирующего поставщика, по сетям истца в виде протоколов разногласий к сводным актам приема-передачи в редакции актов урегулирования, по сетям АО «Донэнерго» в виде протоколов разногласий к сводным актам приема-передачи разногласий по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и покупке потерь в сетях № 442 от 25.11.2011, № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 (объем принят к расчетам небаланса в неразногласной части). При этом, в целях определения точного объема небаланса электрической энергии, подлежащего распределению на все сетевые организации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» учтен объем неурегулированных разногласий с ПАО «МРСК Юга» по договору № 442 от 25.11.2011г. и с АО «Донэнерго» по договору № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012.
Истец приобщил к материалам дела соглашения об изменении объемов к протоколам разногласий к «Сводным актам приема-передачи электрической энергии за период с октября по декабрь 2019.
Претензией № 11223-001/007-2 от 02.12.2021 ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплаты не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате вышеуказанной задолженности истцом произведено начисление пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», рассчитанной с 14.12.2021 по 18.05.2023, в размере 392 261,65 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.
В силу пункта 4 статьи 26 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в
принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.
Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
Следовательно все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, «выданных» из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; обязаны оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.
Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 г. регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.
Между тем, наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений № 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии, приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.
Следовательно, законодатель предусмотрел механизм расчета потерь и распределения небаланса на все сетевые организации покупающие у
Гарантирующего поставщика (истца) электрическую для целей компенсации потерь в сетях на основании пункта 190 Основных положений № 442, в случае непредоставления сетевыми организациями сведений об объеме потерь в своих сетях, а также в случае если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).
В соответствии с п. 190 Основных положений № 442, объем, подлежащий доначислению/довыставлению, складывается из отношения величины потерь сетевой организации, утвержденной в сводном прогнозном балансе к общей величине потерь всех территориальных сетевых организаций, утвержденной в сводном прогнозном балансе и объемов, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на год с объем потерь, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы России и указанный в выписке из сводного прогнозного баланса.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о математически и методологически неверном контррасчете АО «Донэнерго» небалансовых потерь, является необоснованным и противоречит материалам дела. Материалы дела не содержат сводные акты приема-передачи по сети ПАО «Россети ЮГ» подписанные с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Вывод суда о том, что потери в тяговых ПС СКЖД в объеме 916 280 кВт.ч. за октябрь 2019 истцом не приобретались на оптовом рынке и соответственно не продавались, при отсутствии каких-либо доказательств, является ошибочным. Суд не проверил и не дал оценку контр расчету ответчика за ноябрь, декабрь 2019 года.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы так как в своей совокупности они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Суд верно указал, что истец в обоснование требований представил доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, приобретенный им на оптовом и розничном рынках, объем полезного отпуска, объемы фактических потерь, приобретенных сетевыми организациями, объем небаланса, другие объемы, необходимые для подтверждения небаланса и его распределения в спорный период.
Материалами дела подтверждено, что истец при расчете небаланса руководствовался сведениями об объемах потерь, предоставленными сетевыми организациями, приобретающими потери в своих сетях у гарантирующего поставщика.
Апелляционный суд отмечает, что АО «Донэнерго» ошибочно указывает, что разногласия между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг» за октябрь 2019 года 114 173 кВтч.
Фактически разногласия по объему потерь в сетях ПАО «Россети Юг» составляют 55 758 кВтч, которые рассчитываются как разница между объемом потерь в редакции ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 81 734 081 кВтч и объемом потерь в редакции ПАО «Россети Юг» 81 678 323 кВтч согласно подписанного обеими сторонами Соглашения об изменении объемов № 6 от 10.09.22, а в
описательной части неурегулированных разногласий ПАО «Россети Юг» допущена опечатка, которая никак не влияет на объемы.
Соответственно, 177 645 015 кВтч является объемом электроэнергии, подлежащим покупке у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в целях компенсации потерь всеми сетевыми организациями.
АО «Донэнерго» ошибочно полагает, что ПАО «Россети Юг» приобретает потери в тяговых ПС СКЖД у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». ПАО «Россети Юг» приобретает у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» потери только в объемах, приобретённых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на оптовом и розничном рынках.
Сводный акт приема передачи по сети ПАО «Россети Юг» фактически является балансом электрической энергии, представляющим собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты смежных сетевых организаций.
Потери в тяговых ПС СКЖД в объеме 916 280 кВтч. за октябрь 2019 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не приобретались на оптовом рынке и, соответственно, не продавались, но в балансе ПАО «Россети Юг» участвуют для точного определения объема потерь, подлежащего приобретению у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».
Таким образом, расчет АО «Донэнерго» объема потерь по котлу ПАО «Россети Юг» за октябрь 2019 года математически и методологически не верен.
Истцом даны пояснения, что АО «Донэнерго» ошибочно считает, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» завышает объем небаланса за октябрь 2019 года указав потери по сетям АО «Донэнерго» в размере 83 599 541 кВтч., а не 83 799 191 кВтч.
В редакции Акта согласования изменения стоимости к Акту приема-передачи электроэнергии № 563 от 31.010.19 от 28.02.2022г., где не оспариваемый объем потерь составляет 83 799 191 кВтч., соответственно, на эту разницу в объеме 199 650 кВтч уменьшен объем переданной электроэнергии по сетям АО «Донэнерго» по договорам энергоснабжения/купли-продажи, при этом разногласия не урегулированы и также остались в объеме 1 310 078 кВтч. Поэтому при учете в расчете небаланса потерь в редакции Акта от 28.02.22г. в объеме 83 799 191 кВтч. подлежит уменьшению объем по п. 3.2. «Объем электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям), кВтч. (ДЭ с к/п) в редакции ЭсРЭ (3.2.1+3.2.2.-3.2.3.+3.2.4.)» ровно на величину 199 650 кВтч. (357 443 083 кВтч – 199 650 кВтч), что никак не отразится на величине небаланса за октябрь 2019 года.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Документы, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражным судом оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими доказательствами по делу.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается объем стоимости небалансовых потерь за период октябрь - декабрь 2019 в размере 2 017 567,31 руб.
Ответчиком в материалы дела доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а так же в апелляционной жалобе, опровергающих вывод суда первой инстанции не представлено.
Таким образом, объем потерь, подлежащий доначислению/довыставлению ответчику за период октябрь - декабрь 2019, составляет 519 400 кВт.ч. на сумму 2 017 567,31 руб., что является законным и обоснованным. Ответчиком задолженность не оплачена.
Кроме того ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об истребовании документов, отсутствующих, по его мнению в материалах дела, а так же ходатайство о привлечении третьего лица.
Из пояснений истца следует, что истом суду и ответчику направлены диски, содержащие первичные документы.
Суд первой инстанции верно указал, что истом пояснено, что, например, истребуемые ответчиком документы, подтверждающие объемы ЗАО «РСК» приобщены истцом и находятся на диске в папке «первичные документы»/ «первичные документы за октябрь 2019 на 351л» страницы со 103 по 129, что свидетельствует о том, что ответчик не ознакомился с материалами дела надлежащим образом, на основании чего, дополнение ответчика к отзыву и контррасчет, выполненный ответчиком, так же подлежат отклонению, так как ответчик при их подготовки не принял во внимание документы, подтверждающие объемы СО, в связи с тем, что не обнаружил их на диске.
Данные доводы подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных документов.
В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Юг», ответчик ссылается что рассмотрение настоящего дела может повлиять на объем небалансовых потерь с последнего.
Суд при рассмотрении ходатайства о привлечении третьего лица правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело
на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Заявляя указанное выше ходатайство, ответчик не обосновал, каким именно образом вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ПАО «Россети Юг».
В рамках настоящего спора о каких либо разногласиях с ПАО «Россети Юг» ответчиком не заявлено. Суд также учитывает, что в настоящем споре предметом заявленных требований является взыскание задолженности (стоимости небалансовых потерь и неустойки) по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Из предмета и оснований заявленных требований не следует, что судебный акт по настоящему делу будет принят о правах и обязанностях ПАО «Россети Юг».
Судом установлено, что стоимость небалансовых потерь за период октябрь – декабрь 2019 взыскана с ПАО «Россети Юг» в рамках дела № А53-38551/2022.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.
Кроме того, из представленного ответа ПАО «Россети» от 21.07.2023 на запрос истца о предоставлении документов и пояснений причин отражения потерь электрической энергии в тяговых ПС СКЖД следует, что баланс электроэнергии в электрические сети филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» это равенство суммарного объема переданной электрической энергии в электрические сети конечным потребителям и нижестоящим сетевым организациям и потерь в электрических сетях объему поступившей электрической энергии в сеть филиала с учетом отпущенной электроэнергии из сети за границу балансовой принадлежности, в том числе и от смежных сетевых организаций (ОАО «РЖД»). Отпуск электроэнергии в электрическую сеть филиала ПАО «Россети Юг»«Ростовэнерго» формируется, в том числе с учетом приема электроэнергии из сетей ОАО «РЖД» на основании акта сальдо-перетоков электрической энергии к договору № 9409/06 от 26.12.2006г. Полезный отпуск электроэнергии из электрических сетей филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» формируется с учетом объемов электроэнергии переданной в сети ООО «Русэнергосбыт» (по тяговым ПС СКЖД) и чтобы потери электроэнергии в тяговых подстанциях СКЖД не числились на балансе филиала «Ростовэнерго», данный объем потерь электроэнергии отражается в отпуске электроэнергии из сети филиал ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго». Потери электроэнергии в тяговых подстанциях СКЖД покупает ООО «Русэнергосбыт» в общем объеме покупки электроэнергии на оптовом рынке.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, высказанной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 № Ф08-3749/2017 по делу № А53-26385/2016, от 21.06.2016 по делу № А5316593/2013, от 22.09.2016г. по делу № А53-1906/2016, от 20.04.2018 № Ф08- 2196/2018 по делу № А53-16456/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу № А53- 1904/2016, от 14.06.2016 по делу № А532756/2014, от 28.12.2017 № 15АП-19905/2017, определении Верховного суда
Российской Федерации от 15.11.2014 в рамках рассмотрения дела № А5316593/2013, № 308-ЭС14-91.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 проверен произведенный расчет неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и признан арифметически верным.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определено, что до января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее -Постановление № 491). Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС № 44).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС № 44).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС № 44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.
Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в отношении ограниченного перечня субъектов
предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Судом с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 проверен произведенный расчет неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и признан арифметически верным.
Заявление о снижении размера начисленной неустойки ответчиком в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялось.
Истцом заявлены требования о взыскании пени исчисленных на дату вынесения решения, а так же пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Судом первой инстанции произведен расчет пени по день вынесения судебного акта.
Апелляционный суд проверил расчет суда первой инстанции и признает его верным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 по делу № А53-38553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи М.Г. Величко
ФИО3