АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

03 июля 2023 года

Дело №

А55-11645/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара"

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 03.02.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию "Теплоснабжение" Муниципального Района Красноармейский Самарской Области о взыскании 3 057 791 руб. 914 коп. задолженности по договору №45-4-3330/23 от 01.12.2022 за январь 2023г.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Истец, Поставщик) и ООО ТЭК «Нефтегаз» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3330/23 от 01.12.2022.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам, а Покупатель - отбирать газ и оплачивать Поставщику стоимость потребленного газа и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (если услуга оказывалась).

Окончательные расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора за период январь 2023 года Ответчику было поставлено: 935,329 тыс. куб. м. газа, на сумму 6 057 791,94 руб., что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа № 56 873-1 от 31.01.2023 с приложением.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставляемый ему газ за отчетный период в размере 3 000 000,00 руб. (платёжное поручения № 157 от 30.03.2023).

На момент подачи иска остаток задолженности составляет 3 057 791,94 руб.

22.02.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.02.2023 № 21-02-11/2216.

Требования претензии последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик признает иск в полном объеме.

Кроме того, ответчик сообщил об оплате задолженности, представил платежные поручения от 05.05.2023, 17.05.2023, подтверждающие оплату задолженности.

Истец подтвердил факт оплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 11 486 руб. 70 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 26 802 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 486 руб. 70 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26 802 руб. 30 коп., уплаченную платежным поручением № 7157 от 25.04.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1