ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-15287/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Маренко Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2024 по делу № А66-15287/2024,
установил:
ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ПК Авангард») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НПО «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО НПО «Гамма») 8 626 882 руб. задолженности по договору поставки товара от 20.04.2023 № 146, 85 141 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 15.11.2024 иск удовлетворён, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.
ФИО1 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе указывает на то, что принятое решение может повлиять на его права и обязанности. Полагает, что сторонами создана искусственная задолженность в целях последующего участия недобросовестного кредитора в деле о банкротстве ООО НПО «Гамма». Просит решение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «ПК Авангард» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к ООО НПО «Гамма» и о прекращении производства по делу.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционной инстанцией установлено, что ходатайство об отказе подписано генеральным директором ООО «ПК Авангард» ФИО2.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.04.2025 ФИО2 имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, её полномочия не прекращены.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.
По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2024 по делу № А66-15287/2024.
Прекратить производство по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Авангард» из федерального бюджета 283 806 руб. государственной пошлины, уплаченной 27.09.2024 по платёжному поручению № 910.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 21.01.2025 по чеку по операции ПАО Сбербанк.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Судья
О.Г. Писарева