АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-3792/2023

«02» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята «26» октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «02» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной Ю.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гвард», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН<***>, ИНН <***>)

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным государственный контракт на оказание услуг по охране административных зданий от 22.11.2022 №46, заключенный между Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области и ООО ЧОП «Гвард»,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 - удостоверение

от ответчика 1: ФИО2 – представитель по доверенности № 1/07 от 24.10.2023г. (сроком до 31.12.2023года), паспорт, диплом;

от ответчика 2: ФИО3- директор, паспорт

от третьего лица1: ФИО4 – представитель по доверенности № 62 от 30.12.2022г (сроком до 31.12.2023года), удостоверение, диплом;

от третьего лица 2: ФИО5 – представитель по доверенности № ДЧ/2464/23 от 30.03.2022 (сроком по 30.03.2024г.), диплом, удостоверение.

установил:

Прокуратура Воронежской области (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гвард» (ответчики по делу) о признании недействительным государственный контракт на оказание услуг по охране административных зданий от 22.11.2022 №46, заключенный между Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области и ООО ЧОП «Гвард».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства, 01.06.2023 от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области поступил отзыв на иск, согласно которому 17.01.2023 в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области из прокуратуры Воронежской области поступило требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и являющиеся в соответствии со статьей 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рамках федерального контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, а также на основании распоряжения Управления от 17.01.2023 № 206/9-170 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области в период с 18.01.2023 по 30.01.2023 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО ЧОП «ГВАРД» расположенного по адресу: <...>, помещение XIX офис 1.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ООО ЧОП «ГВАРД» осуществляет охранную деятельность на основании государственного контракта на оказание услуг по охране административных зданий № 46 от 22.10.2022 заключённого между заказчиком управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и исполнителем ООО ЧОП «ГВАРД».

По итогам проверки 30.01.2023 составлен акт, в котором зафиксировано нарушение лицензионных требований и обязательных условий, установленных законодательством в сфере частной охранной деятельности ООО ЧОП «ГВАРД».

ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области в отношении ООО ЧОП «ГВАРД» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ от 30.01.2023 № 36ЛРР900300123000003.

Материал направлен в Арбитражный суд Воронежской области (дело № А14-1265/2023), по которому 30 марта 2023 года принято решение о привлечении ООО ЧОП «ГВАРД» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

27.06.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области поступил отзыв на иск, согласно которому филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Воронежской области установив нарушения в аукционной документации Управления направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по следующим доводам:

- отсутствует требование в силу п. 1 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» о принадлежности охраняемых объектов к государственной охране.

- в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

- административные здания Управления обеспечиваются государственной охранной согласно Федеральному закону от 27.05.1996 г. № 57 «О государственной охране».

Рассмотрев жалобу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области посчитало ее не обоснованной. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области вступило в законную силу.

Управление руководствуясь указанным решением компетентного органа заключило государственный контракт от 22.11.2022.

Также в ходе судебного разбирательства от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила правовая позиция по делу, согласно которой административное здание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не является местом размещения федеральных органов законодательной и исполнительной власти и не используется в деятельности указанных органов (не служит для реализации властных полномочий).

В судебном заседании 24.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гвард» поступило отзыв на иск, в котором последний указывает на то, что спорный контракт исполняется, претензий по качеству оказания услуг не поступает.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленный ООО ЧОП «Гвард» отзыв на иск.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2023 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 26.10.2023.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022 между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ( далее- Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гвард» (далее-Исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по охране административных зданий №46, согласно которому исполнитель обязуется оказывать охранные услуги (услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности и обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий) (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с «01» января 2023г с 00 час.01 мин. по «31» декабря 2023г до 24 час.00 мин. (п.1.2 контракта).

Как указывает истец, названный государственный контракт заключен с нарушением требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу абзацев 2, 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенных органами власти территориально-правовых образований, государственных учреждений, унитарных предприятий, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия территориально-правовых образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе: признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указано в пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

К числу таких объектов, в том числе, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 Перечня).

В соответствии со статьями 5, 12 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. К органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа (далее - подразделения), и военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны. Подразделения могут являться юридическими лицами.

В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Установление в пункте 1 вышеназванного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации, органами местного самоуправления в процессе осуществления своей деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 743 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области» территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Имущество Управления является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления (п.4 Приказа №743).

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Воронежской области, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.7 Приказа №743).

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области является территориальным подразделением Федеральной службы надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являющейся федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны.

В данном случае ООО ЧОП «Гвард» является коммерческой организацией, осуществляющей частную охранную деятельность.

Учитывая названные положения действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что объект, переданный Управлением Роспотребнадзора по спорному контракту под охрану обществу, осуществляющему частную охранную деятельность, относится к числу объектов, подлежащих государственной охране, суд приходит к выводу о том, что спорный контракт противоречит требованиям закона и является ничтожным, поскольку заказчик не вправе был заключать его с исполнителем без учета ограничений, установленных Законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Ввиду указанных выше положений действующего законодательства судом отклоняются доводы ответчиков, изложенные в отзывах как сованные на ошибочном толковании правовых норм.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании государственного контракта на оказание услуг по охране административных зданий от 22.11.2022 №46, заключенного между Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области и ООО ЧОП «Гвард» недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков равных долях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик (Управление Роспотребнадзора) освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гвард».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать государственный контракт на оказание услуг по охране административных зданий от 22.11.2022 №46, заключенный между Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гвард» недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гвард», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева