ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05 ноября 2025 года Дело № А40-228936/2024
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 ноября 2025
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.
судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,
при участии в судебном заседании:
в отсутствие представителей уведомленных сторон
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025, принятое по результатам проверки законности решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-228936/2024 по исковому заявлению ООО «ИНТЕЛНЭТ КОММУНИКАЦИИ» к ФИО1 о взыскании
третьи лица: ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интелнэт Коммуникации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 48 052 462,70 руб., из которых, денежные средства, выведенные под видом выплаты дивидендов, в размере 13 586 190,00 руб., денежные средства, выведенные под видом выплаты заработной платы, в размере 6 824 155,00 руб., денежные средства, выведенные под видом выплаты премии, в размере 18 567 225 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, выведенными под видом выплаты дивидендов, в размере 3 120 935,36 руб. по состоянию на 07.09.2024, проценты по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, выведенными под видом выплаты заработной платы, в размере 1 766 409,76 руб. по состоянию на 07.09.2024, проценты по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, выведенными под видом выплаты премий, в размере 4 187 549,58 руб. по состоянию на 07.09.2024, проценты по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, выведенными под видом выплаты дивидендов, заработной платы и премий за период с 08.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.03.2025 в иске отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2025 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025, взыскал с ФИО1 в пользу Общества 32 153 415 руб. в возмещение убытков, 153 900 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 32 153 415 руб., с даты вступления настоящего постановления в законную силу, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату платежа по день фактической оплаты.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2025 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А40-228936/2024 и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-228936/2024.
Поскольку при принятии указанного постановления не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлине по кассационной жалобе, суд округа определением от 02.10.2025 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.
Изучив материалы дела и обсудив вопрос о возможности принятия дополнительного постановления, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.
Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Согласно пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к положениям статей 178, 179 АПК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок уплаты государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а размер государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе – пунктом 1 статьи 333.21 названного кодекса. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче кассационной жалобы платежным поручением № 429828 от 08.07.2025 оплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы ФИО1 судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 20 000 руб., подлежат взысканию с ООО «Интелнэт Коммуникации», как проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 178, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛНЭТ КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий судья Е.В. Немтинова
Судьи З.А. Аталикова
С.В. Краснова