Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-7447/2025
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>, кабинет 20)
к обществу с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682480, <...>, помещ. 3)
о взыскании 16 351 842 руб. 91 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 25.12.2024 №13,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (далее – ООО «СКП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (далее – ООО «Хаканджинское», ответчик) о взыскании основного долга в размере 11 970 379 руб., процентов за пользование займом в размере 4 381 463 руб. 91 коп.
Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров займа, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, наличие основного долга в размере 11 970 379 руб., процентов за пользование займом в размере 4 381 463 руб. 91 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск в материалы дела не представил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2024 по делу № А73-6945/2023 ООО «СКП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 04.12.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 11 970 379 руб.:
- 8 185 379 руб., в назначении платежа – предоставление займа по договору № СКП-ЗМ-25/03/22 от 25.03.2022 (14 %),
- 5 000 руб., в назначении платежа – предоставление займа по договору № СКП-ЗМ-01/10/2021 от 01.10.2021 (6 %),
- 3 750 000 руб., в назначении платежа – предоставление займа по договору № СКП-ЗМ-01/10/2021 от 01.10.2021 (6 %),
- 30 000 руб., в назначении платежа – предоставление займа по договору № СКП-ЗМ-01/10/2021 от 01.10.2021 (6 %).
Поскольку денежные средства не были возвращены, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон основаны на обязательствах по займу и регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено отсутствие у сторон договора займа, составленного и подписанного сторонами в форме единого документа, подтверждающего соглашение сторон о заемных отношениях и их условиях, в том числе по сроку возврата суммы займа.
Вместе с тем, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (в редакции от 28.03.2018), разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Представленные истцом в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.
Факт перечисления и поступления денежных средств на счет ответчиком не опровергнут, доказательств возврата сумму займа ответчиком не представлено.
Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 11 970 379 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 381 463 руб. 91 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование займом произведен истцом с учетом процентной ставки, указанной в назначении платежа, составил 4 381 463 руб. 91 коп.
Расчет процентов судом проверен, является верным математически и юридически.
Исковое требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 381 463 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 388 518 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682480, <...>, помещ. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>, кабинет 20) основной долг в размере 11 970 379 руб., проценты за пользование займом в размере 4 381 463 руб. 91 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682480, <...>, помещ. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 388 518 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.А. Оржеховская