АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-11478/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; местонахождение: Республика Коми, Сыктывдинский район)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на сделку по передаче прав и обязанностей (перенаём) и об обязании выдать такое согласие

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (в режиме веб-конференции) ФИО3 (по доверенности от 10.09.2025)

ответчика ФИО4 (по доверенности от 25.12.2024)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик, Министерство) с требованиями:

- о признании незаконным решения об отказе в выдаче согласия на сделку по передаче прав и обязанностей (перенаём) арендуемого лесного участка по договору аренды лесного участка от 09.09.2014 № 1708 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, изложенного в письме от 07.08.2025 № 204-04/7621.

- об обязании выдать согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды № 1708 от 09.09.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Министерство с требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица предприниматель ФИО2 (далее -ИП ФИО2, 3-е лицо) заявленные требования поддерживает.

3-е лицо надлежаще извещено о судебном процессе, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено при имеющейся явке на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Поводом к оспариванию решения Министерства послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Министерством 09.09.2014 заключен договор аренды лесного участка №1708 (далее - договор аренды), по условиям которого Предпринимателю в аренду в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок в Яренском лесничестве в Ленском районе Архангельской области.

Договор аренды заключен на срок с 09.09.2014 по 08.09.2063 (49 лет).

В пункте 3.3.5 договора было установлено, что с момента постановки лесного участка на кадастровый учет арендатор может с согласия арендодателя сдавать лесные участки в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ.

В связи с введением в действие материалов лесоустройства в Яренском лесничестве, утверждением типового договора аренды лесного участка постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 №1003 и на основании решения суда от 01.03.2016 по делу №А05-634/2016 стороны 18.03.2016 заключили соглашение о внесении изменений и дополнений №1 в договор аренды, которым договор аренды изложен в новой редакции.

Пунктом 12 подпункт «т» договора аренды в редакции соглашения №1 от 18.03.2016 предусмотрено, что арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Из материалов дела следует, что 11.07.2025 в Министерство от ИП ФИО1 и ИП ФИО2 поступили уведомления от 25.06.2025 о заключении указанными лицами договора об уступке прав (требований) от 25.06.2025, по условиям которого ИП ФИО1 уступает ИП ФИО2 права и обязанности, возникающие из договора аренды от 09.09.2014 №1708.

В уведомлениях от 25.06.2025 заявители просили Министерство согласовать переход прав и обязанностей по договору аренды к ИП ФИО2

Министерство, рассмотрев на заседании комиссии, оформленного протоколом от 06.08.2025 №4-25, приняло решение отказать Предпринимателю в выдаче согласия на сделку по передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды на основании подпунктов «е» и «ж» пункта 7 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 14.07.2009 №22-пп, ввиду отсутствия кадастрового номера арендуемого лесного участка, а также невыполнения устройства мест отдыха в 2023 году.

Решение об отказе в выдаче согласия оформлено письмом от 07.08.2025 №204-04/7621 (том 1 л.д. 16), дополнительно в письме указано, что заключенный договор уступки от 25.06.2025 без согласия арендодателя является ничтожным.

Полагая отказ в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды, ссылаясь, что указанные нарушения отсутствуют (лесной участок поставлен на кадастровый учет, места отдыха были обустроены в 2023 году), отказ в выдаче согласия не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц уполномоченного органа, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №21), обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Согласно статье 2 Лесного кодекса лесное законодательство состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Правовая позиция о том, что нормы лесного законодательства имеют приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 г. по делу № 307-ЭС22-408.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу частей 3 и 4 статьи 2 Лесного кодекса Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных Лесным кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 81 Лесного кодекса в редакции, действовавшей в момент предоставления лесного участка в 2014 году и в момент заключения соглашения №1, которым договор аренды изложен в новой редакции, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков.

Как следует из части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Таким образом, Лесным кодексом установлено императивное правило о том, что для всех видов использования лесов уполномоченный орган утверждает типовой договор аренды лесных участков, условия которого регулируются нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2019 г. № 306-ЭС19-4748, от 23 июня 2022 г. № 307-ЭС22-408).

Внесение в Лесной кодекс положения о заключении договоров аренды лесных участков в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направлено на установление требований к условиям договоров, обязательных для соблюдения всеми лицами (сторонами договоров), а также на ограничение условий для возникновения коррупциогенных факторов, связанных с определением фактического содержания договоров аренды лесных участков.

Как установлено судом, договор аренды в 2014 был заключен в соответствии с Формой примерного договора аренды, утв. приказом Рослесхоза от 26.07.2011 №319.

Соглашением о внесении изменений и дополнений №1 от 18.03.2016 стороны изложили договор аренды в новой редакции в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09. 2015 г. №1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" (на что указано также в преамбуле соглашения), согласно подпункту "у" пункта 12 типового договора арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Закона № 201-ФЗ, в том числе по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Пунктом 6 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 октября 2015 г. № 445, предписано заключать договор аренды в письменной форме путем составления одного документа в соответствии с типовым договором аренды лесного участка.

Нормативный акт, которым утвержден Типовой договор, не оспорен в установленном порядке и недействующим не признан. Приведенные положения Типового договора соответствуют указанным выше нормам Лесного кодекса.

Административная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15 июня 2017 г. №2-АПГ17-7 указала, что приведенные условия Типового договора имеют целевую направленность, регулируют отношения, связанные с получением согласия на сделки с арендованными лесными участками, поэтому применению подлежат положения статей 71 - 74 Лесного кодекса, устанавливающие особенности предоставления в аренду лесных участков.

Следует отметить, что требование о необходимости получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка содержалось в действовавших впоследствии Типовых формах договоров, утв. приказом Минприроды от 20.12.2017 №643, и содержится в действующей редакции Типовых договоров, утвержденных приказом Минприроды от 30.09.2020 г. № 542.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положениями Лесного кодекса и подпунктом "у" пункта 12 Типового договора прямо урегулирован вопрос об уступке права аренды лесного участка по договору, заключенному как по результатам торгов, так и без проведения торгов, исключительно с согласия арендодателя.

При этом уполномоченные органы в утверждаемых формах типовых договоров аренды лесных участков продолжают последовательно закреплять обязанность арендатора согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Закона № 201-ФЗ (в том числе передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другим лицам).

Следовательно, для заключения спорного договора от 25.06.2025 о передаче прав и обязанностей по договору аренды требовалось получение согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) в письме от 21 апреля 2009 г. №МГ-03-54/2471 "О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами" разъяснило, что выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса).

В данном письме Рослесхоз в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства дал рекомендации указанным органам государственной власти о том, какие обстоятельства следует учитывать при рассмотрении обращений о выдаче такого согласия, в том числе привел основания, по которым в выдаче согласия может быть отказано.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 №304-ЭС24-3145, решение о согласовании сделки перенайма или об отказе в таком согласовании не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Такое решение должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14.07.2009 №22-п утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными участками (арендными правами) (далее - Порядок №22- п).

Как следует из письма Министерства от 07.08.2025, в выдаче согласия на передачу прав отказано на основании подпунктов «е» и «ж» пункта 7 Порядка №22-п.

Согласно пункту 7 Порядка №22-п согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается, в частности, в следующих случаях: подпункт «е» - лесной участок не прошел государственный кадастровый учет земельных участков; подпункт «ж» - в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору выявлены существенные и неоднократные нарушения договора аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается Министерством, что лесной участок, предоставленный в аренду заявителю, поставлен на кадастровый учет 25.11.2021, данный участок образован в ходе проведения кадастровых работ из участка с кадастровым номером 29:09:000000:1224. Таким образом, основание для отказа в выдаче согласия по основанию, предусмотренному в подпункте «е» пункта 7 Порядка №22-п, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено и также не оспаривается Министерством (дополнение к отзыву от 29.10.2025), что нарушение в виде не обустройства мест отдыха в 2023 году указано ошибочно. Следовательно, указанное в подпункте «ж» пункта 7 Порядка №22-п основание для отказа в выдаче согласия также отсутствует.

Таким образом, у Министерства отсутствовали основания для отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей, указанные в письме от 07.08.2025.

Указание в оспариваемом письме на то, что заключенный между заявителем и 3-м лицом договор уступки от 25.06.2025 является ничтожным, как заключенный без согласия Министерства, согласно пояснениям Министерства, означает, что согласие должно быть получено (должно было быть получено) до заключения договора, стороны обратились в Министерство после заключения договора уступки от 25.06.2025, приступив к его исполнению, в частности, ИП ФИО2 перечислял арендную плату по договору.

Данный довод суд находит несостоятельным и отклоняет по следующим причинам.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № 304-ЭС24-3145, действия арендодателя, заявляющего недействительности договора уступки ввиду неполучения согласия арендодателя на перенаем, должны соответствовать требованиям разумности, целесообразности, добросовестности участников гражданского оборота.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в Министерство с просьбой выдать согласие на переход прав и обязанностей по договору аренды непосредственно сразу после заключения договора уступки от 25.06.2025 (заявления от 25.06.2025 поступили в Министерство 11.07.2025).

В протоколе заседания комиссии от 06.08.2025 отражено, что комиссия рассматривает заявление о выдаче согласия ИП ФИО1 на сделку по передаче прав и обязанностей (перенаем) арендуемого лесного участка, арендодателем поданное заявление воспринято как заявление на выдачу согласия на перенаем.

Свое намерение передать права и обязанности по договору аренды заявитель объясняет наступлением пенсионного возраста и состоянием здоровья (ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). При этом как следует из пояснений заявителя и 3-го лица, ФИО2 привлекался заявителем к ведению заготовок с 2021 года на условиях подряда, 30.09.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда. Платежи за аренду лесного участка с указанного времени вносились ИП ФИО2 за заявителя.

Вопреки утверждению Министерства, арендную плату в июле и в августе 2025 года ИП ФИО2 вносил по договору аренды за ИП ФИО1 (согласно назначению платежа в платежных поручениях от 15.07.2025 №428, №429, от 15.08.2025 №493, №494), т.е. смена арендатора без получения согласия арендодателя не произошла, что являлось очевидным для сторон договора уступки, изменения в ЕГРН не внесены.

Из протокола заседания комиссии от 06.08.2025 следует, что каких-либо претензий как к ИП ФИО1, так и ИП ФИО2 не имеется (задолженность по арендной плате отсутствует, не оплаченных штрафов и неустоек по договору аренды не имеется, указанные лица не имеют задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов перед бюджетом), т.е. при рассмотрении заявления Министерством не установлено несоответствие цессионария (ИП ФИО2) требованиям, предъявляемым к арендатору для получения права использования лесного участка.

Довод Министерства о том, что права и обязанности по договору не могут быть переданы в порядке перенайма, поскольку ИП ФИО1 получил право аренды по результатам признанного несостоявшимся аукциона, т.е. по минимальной цене без её повышения, судом отклоняется, поскольку положениями Лесного кодекса и подпунктом "у" пункта 12 Типового договора вопрос об уступке права аренды лесного участка по договору исключительно с согласия арендодателя урегулирован вне зависимости от порядка заключения договора (как по результатам торгов, так и без проведения торгов).

Кроме того вышеуказанного основания для отказа в выдаче согласия в письме от 07.08.2025 не содержится.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение об отказе в выдаче согласия на сделку по передаче прав и обязанностей (перенаём) арендуемого лесного участка по договору аренды лесного участка от 09.09.2014 № 1708 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, изложенное в письме от 07.08.2025 № 204-04/7621, принято Министерством с нарушением норм Лесного кодекса РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов и нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела

Руководствуясь указанными выше разъяснениями, учитывая сохранение возможности принять решение по существу вопроса, суд возлагает на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление Предпринимателя о выдаче согласия на заключение договора по передаче прав и обязанностей (перенаём) арендуемого лесного участка по договору аренды лесного участка от 09.09.2014 № 1708.

В связи с удовлетворением заявленных требований и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным проверенное на соответствие нормам Лесного кодекса Российской Федерации решение Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об отказе в выдаче согласия на сделку по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2014 №1708, изложенное в письме от 07.08.2025 №204-04/7621.

Обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче согласия на совершение сделки.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ИНН 2901200111) в пользу индивидуального предпринимателя Метенько Василия Васильевича (ИНН 291500006196) 10 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран