Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Якутск
15 августа 2025 года
Дело № А58-5231/2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) от 06.06.2025 № 00381425 к арбитражному управляющему Крыловой Веронике Анатольевне (ИНН 553405209467) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.06.2025 № 00381425), без вызова сторон и
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – далее административный орган, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 06.06.2025 № 00381425 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.06.2025 № 00381425).
Определением суда от 18.06.2025 заявление от 06.06.2025 № 00381425 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения от 18.06.2025 направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Кроме того, информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
31.07.2025 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление административного органа.
01.08.2025 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) поступило возражение на отзыв арбитражного управляющего.
04.08.2025 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего ФИО1 поступило возражение.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
06.08.2025 арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2025.
08.08.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Учитывая поступление в пределах установленных процессуальных сроков заявления о составлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует.
На основании жалоб ООО «ПКО «Аламо Коллект», ООО «ПКО ТРАСТ» административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 06.05.2025 № 00381425, направленным арбитражному управляющему по почте 07.05.2025. Пунктом 4 определения административный орган известил арбитражного управляющего ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях 06.06.2025 в 15:00 по адресу: <...>, каб. 306.
22.05.2025 арбитражным управляющим представлены пояснения.
06.06.2025 по результатам административного расследования, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00381425 в отношении арбитражного управляющего ФИО1
В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры банкротства, а именно:
в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 направила ежеквартальный отчет кредитору ООО «ПК Аламо-Коллект» с нарушением установленного срока;
в нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий направила ежеквартальный отчет кредитору ООО «ПКО ТРАСТ» с нарушением установленного срока;
в нарушение статьи 16, абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов должника ФИО3 от 27.03.2025 составила с нарушением установленной формы;
в нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.28, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 раздела III Приказ № 343, Типовой формы (приложение № 2 к Приказу № 343) отчет арбитражного управляющего о своей деятельности в деле о банкротстве ФИО4 от 29.03.2025 составила с нарушением вышеуказанных норм и не приложила к указанным отчетам документы, подтверждающие сведения, отраженные в вышеуказанных отчетах.
Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется положениями главы 28 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 этого Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
С учетом изложенного, проведение Управлением административного расследования на основании поступивших от кредиторов должников обращения ООО «ПК Аламо-Коллект» и ООО «ПКО ТРАСТ» является правомерным.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.
Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 23.04.2025 № 087-П/25 специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от 06.06.2025 № 00381425 составлен уполномоченным должностным лицом.
Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно определению от 06.05.2025 № 00381425, полученному арбитражным управляющим 16.05.2025 согласно отслеживанию отправления с идентификатором № 80081309174186. Копия протокола направлена по почте 09.06.2025.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процессуального порядка составления протокола.
Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве № А58-7642/2024, № А58-4322/2024.
При рассмотрении жалоб ООО «ПК Аламо-Коллект», ООО «ПКО «ТРАСТ» в соответствии с частью пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
Административным органом вменяется то, что арбитражным управляющим направлены ежеквартальные отчеты кредиторам с нарушением установленного срока; реестр требований кредиторов должника ФИО3 от 27.03.2025 составлен с нарушением установленной формы; отчет о своей деятельности в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 составлен с нарушениями и не приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете.
Арбитражный управляющий оспаривает факт совершения данных правонарушений, указывает на следующее:
арбитражным управляющим отчет размещен в установленный срок (до 01.04.2025 за первый квартал) по ссылке в облачном хранилище и направлен в материалы дела, с которыми кредитор мог ознакомиться электронно, что соответствует установленному законом способу доставки отчета и как участник процесса кредитор обязан самостоятельно отслеживать судебное дело;
краткое наименование юридического лица, отсутствие номера кредитора не являются нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов и методические рекомендации, утвержденные Приказом № 234, имеют рекомендательный характер;
в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем отчета об использовании денежных средств должника быть не может, а также в случае если ранее представлены в суд документы, предусмотренные подпунктами 1-6 пункта 7 Стандарта, арбитражный управляющий вправе не направлять повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах.
В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
При этом способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства ни Законом о банкротстве, ни собранием кредиторов не предусмотрен.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).
Регистрирующий орган указывает, что своим бездействием финансовый управляющий лишил кредитора должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.
Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность финансового управляющего, предусмотренную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по ежеквартальному направлению отчета финансового управляющего кредиторам.
Установленные выше нарушения финансовым управляющим являются достаточным основанием для вывода о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.06.2025 № 00381425.
Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.
Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.
Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят формальный характер, существенной угрозы для кредиторов должника не содержат, вредных последствий не причинили, нарушение срока направления ежеквартальных отчетов кредиторам носят незначительный характер, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение принято в виде резолютивной части и подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.Н. Устинова