Постановление по делу № 09АП-79134/2023 от 07.12.2023

324/2023-342207(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79134/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-105986/23 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года

по делу № А40-105986/23, принятое судьей С.В. Романенковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик «Альфа» (ОГРН: <***>; 111033, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Слободской пер., д. 6, стр. 15) к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, <...> Красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1) о взыскании 2 298 576 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2023, диплом 107724 3794823 от

10.07.2019; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2023, диплом КС 76872 от 01.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» (далее – ООО «СЗ «Альфа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 2 295 899 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, 2 677 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной госпошлины с 27.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Департамента в пользу ООО «СЗ «Альфа» взыскано

999 525 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения отказано.

Требования о взыскании процентов на сумму неоплаченной госпошлины в размере 2 677 рублей 74 копеек и по дату фактического исполнения обязательства – оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.12.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Арбитражным судом города Москвы 23.12.2022 вынесено решение по делу № А40-169381/2022 по иску

ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в рамках замены истца с ООО «Строэйкспо на Фрунзенской»

Определением Арбитражным судом города Москвы от 19.12.2022 в связи с заключением между ними соглашения об уступке прав требования от 17.10.2022 к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения.

С Департамента в пользу ООО «СЗ Альфа» взыскано 23 126 899 рублей

83 копейки неосновательного обогащения, а также 138 635 рублей расходов по госпошлине.

Между ООО «Стройэкспо на Фрунзенской» (цедент) и

ООО «Специализированный застройщик «Альфа» (цессионарий) 17 октября 2022 года заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым

ООО «Специализированный застройщик «Альфа» приобрело право (требование) на получение с Департамента неосновательного обогащения - переплаты арендных платежей по договору аренды от 14.03.2013 № М01-040826 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005017:61, расположенного по адресу:

г. Москва, наб. Фрунзенская, вл. 30, отыскиваемого в деле № А40-169381/2022, находящемся в производстве Арбитражного суда города Москвы, а также всех прав требования, связанных с вышеуказанными, в том числе на возмещение неполученных доходов, получение процентов за пользование чужими средствами, процентов за просрочку их возврата, индексацию присужденных денежных сумм, компенсацию судебных расходов и иные.

Решение вступило в законную силу 24.01.2023.

По состоянию на текущую дату свои обязательства Департаментом исполнены в части, денежные средства в счет уплаты суммы неосновательного обогащения возвращены, присуждённая сумма госпошлины не возвращена.

Денежные средства перечислены истцу платежными поручениями № 371225 от 23.03.2023, № 371223 от 23.03.2023, № 371224 от 23.03.2023, № 371225 от 23.03.2023, № 371221 от 23.03.2023 в общем размере 23 126 899 рублей 83 копейки.

Досудебная претензия 02.03.2023 направлена в Департамент № 1-03А/2023 от 01.03.2023.

Согласно информации с сайта Почты России данное уведомление вручено адресату 11.03.2023.

Уведомление Департаментом оставлено без ответа, в добровольном порядке не исполнено.

Суд первой инстанции установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 999 525 рублей, исключив период моратория на банкротство.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что начало периода исчисления срока, когда ответчик узнал о наличии переплаты на закрытом финансово-лицевом счете, следует считать 18.03.2022

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу

№ А40-169381/2022, договор аренды прекращен в связи с тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи № М01-С02728 от 09.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005017:61.

Государственная регистрация перехода права осуществлена 18.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Финансово-лицевой счет был закрыт с 18.03.2022, с момента государственной регистрации права собственности истца.

В данный момент началось исчисление срока, когда ответчик узнал о наличии переплаты на закрытом ФЛС.

При этом Департамент, зная о наличии переплаты на счету, неправомерно отказывался от перечисления денежных средств.

Таким образом, у сторон отсутствовали разногласия относительно методики расчета и размера арендной платы, ввиду того, что спорный земельный участок с 18.03.2022 находится в собственности истца.

Ответчик указывает на невозможность добровольного возврата денежных средств, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере недвижимости в г. Москве, не мог не знать, что у него отсутствует право получать арендные платежи за земельный участок.

Кроме того, оплата производилась по конкретному договору аренды и за определенный период, а, следовательно, ответчик не мог не знать природу перечисленных денежных средств.

Финансово-лицевой счет ООО «СЗ «Альфа» закрыт с 18.03.2022, начисления арендных платежей не производятся с 14.02.2018.

Доводы Департамента о затягивании срока предъявления исполнительного листа к исполнению и искусственное увеличение количества дней просрочки исполнения обязательства, подлежат отклонению как недоказанные, с учетом того, что в рамках дела № А40-169381/2022 процессуальное правопреемство произведено до рассмотрения дела по существу, тогда как затягивание сроков по предъявлению исполнительного листа со стороны истца судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу № А40-105986/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Алексеева Е.Б.

Головкина О.Г.