АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-7430/2023
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Элтех-Инжиниринг", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428008, <...>,
к обществу с ограниченной ответственностью "Электростиль Чебоксары", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, <...> зд. 2В, помещ. 41,
о взыскании 826750 руб. 77 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элтех-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электростиль Чебоксары" (далее - ответчик) о взыскании 800127 руб. 43 коп. предварительной оплаты, 42156 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 19.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
10.11.2023 от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 800127 руб. 43 коп. предварительной оплаты, 26623 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 08.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В счет оплаты поставки товара по счету № УТ-377 от 10.08.2022 истцом перечислено ответчику 51578,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 250 от 19.09.2022. Срок поставки товара согласно счету № УТ-377 от 10.08.2022 составляет 15-18 недель, однако поставка товара ответчиком не осуществлена.
В счет оплаты поставки товара по счету № УТ-445 от 28.09.2022 истцом перечислено ответчику 675083,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № 258 от 30.09.2022, № 274 от 20.10.2022 и № 115 от 15.05.2023. Срок поставки товара согласно счету № УТ-445 от 28.09.2022 составляет 17 недель, однако поставка товара ответчиком не осуществлена. Платежным поручением № 67 от 29.06.2023 на сумму 60000 руб. и письмом исх. ЭЧ-12 от 30.06.2023 ответчиком произведен частичный возврат аванса.
В счет оплаты поставки товара по счету № УТ-512 от 28.11.2022 истцом перечислено ответчику 33698,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 28.11.2022. Срок поставки товара согласно счету № УТ-512 от 28.11.2022 составляет 15 недель, однако поставка товара ответчиком не осуществлена.
В счет оплаты поставки товара по счету № УТ-536 от 28.11.2022 истцом перечислено ответчику 99767,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 28.11.2022. Срок поставки товара согласно счету № УТ-536 от 28.11.2022 составляет 13 недель, однако поставка товара ответчиком не осуществлена.
Письмом от 01.08.2023 ответчик уведомил истца о невозможности поставки продукции по счетам № УТ-377 от 10.08.2022, № УТ-445 от 28.09.2022, № УТ-512 от 28.11.2022, № УТ-536 от 28.11.2022.
В связи с тем, что поставщик в установленные сроки товар не передал, истец письмом исх. № 0808-2023/3 от 08.08.2023 уведомил ответчика об отказе от договоров поставки и потребовал возвратить суммы полученных авансов в срок до 15.08.2023, однако возврат суммы авансов ответчиком не произведен.
08.08.2023 истец направил ответчику претензию исх. № 0808-2023/3, в ответ на которую ответчик предоставил гарантийное письмо с графиком погашения, однако возврат суммы авансов ответчиком не был произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд при оценке представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что в соответствии со статьей 454 ГК РФ между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, поскольку договор поставки в письменном виде не заключен.
В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты судом установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Товар ответчиком не был поставлен. Письмом от 01.08.2023 ответчик уведомил истца о невозможности поставки продукции по счетам № УТ-377 от 10.08.2022, № УТ-445 от 28.09.2022, № УТ-512 от 28.11.2022, № УТ-536 от 28.11.2022.
Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 800127 руб. 43 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика 26623 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 08.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Как следует из уточненного иска, истец начисляет проценты со следующего дня после даты отказа ответчика от поставки товара.
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным
Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.11.2023 и далее по день фактической уплаты долга.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электростиль Чебоксары" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элтех-Инжиниринг" 800127 (Восемьсот тысяч сто двадцать семь) руб. 43 коп. долга, 26623 (Двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 08.11.2023 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 19535 (Девятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элтех-Инжиниринг" из федерального бюджета 311 (Триста одиннадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 104 от 20.09.2023.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Васильев