АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
04 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-1351/2025
(решение в виде резолютивной части принято 26 марта 2025 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь,
к Обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Энергия», г. Тверь,
о взыскании 17 775,56 руб., неустойки на будущее время,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Энергия», г. Тверь (далее – Компания, ответчик), 10 662,25 руб. задолженности за тепловую энергию по договору № 5568 за период апрель 2022, 7 113,31 руб. неустойки за период с 11.05.2022 по 19.12.2024 и с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 06 февраля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
27 февраля 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
20 февраля 2025 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Решением в виде резолютивной части от 26 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.
27 марта 2025 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, которое в соответствии со ст. 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде) от 21.07.2016 № 5568(далее - Договор от 21.07.2016), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 4.4 Договора от 21.07.2016) до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает начисления, произведенные Теплоснабжающей организацией в расчетном месяце, в полном объеме.
В период апрель 2022 года Общество поставляло Компании тепловую энергию и теплоноситель.
Ссылаясь на наличие у Компании 10 662,25 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, оставление без исполнения письменной претензии, направленной в адрес Компании, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Рассматривая дело, суд исходил из следующего:
в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки Компании в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Компанией не оспаривается.
Возражая против удовлетворения заявленных требования, Компания указала на оплату долга путем проведения зачета на основании письма от 23.05.2022 № 551, согласно которому проведен взаимозачет в сумме 128 371,37 руб., в т.ч. по договору № 5568 от 21.06.2026: за март 2022- 10 827,02 руб., апрель 2022 г. – 10 662,25 руб.
Общество в свою очередь ссылается на неправомерность проведения указанного взаимозачета.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.
В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В силу пункта 11 Постановления № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.
В пункте 12 Постановления № 6 разъяснено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.
Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.
В рассматриваемом случае Компания заявила о прекращении своего обязательства перед Обществом по оплате поставленной тепловой энергии зачетом письмом от 23.05.2022 № 551, полученными Обществом, что последним не оспаривается.
Доводы истца о том, что размер задолженности населения по оплате коммунального ресурса невозможно установить в связи с отсутствием у истца сведений о порядке исполнения Агентского договора, которые позволили бы достоверно установить реальный размер задолженности населения по оплате коммунальных услуг (размер начисленной платы и произведенной оплаты за поставленные коммунальные услуги «горячего водоснабжения» и «отопление», в т.ч. на общедомовые нужды, сведении о должниках по указанным видам коммунальных услуг, сведений о проведении ответчиком работы по взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг), судом отклоняется.
Из материалов дела № А66-4767/2021 следует, что у сторон спора имелся Агентский договор, в рамках которого Общество осуществляло сбор денежных средств с собственников помещений МКД за ресурсы, поставленные в МКД, в том числе на общедомовые нужды. Судебными актами по делу № А66-4767/2021 с Общества в пользу Компании взыскано 822 901,54 руб. основного долга, 86 578, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда по делу А66-4767/2021 вступило в законную силу.
Уведомление о зачете от 23.05.2022 №551 содержит явное волеизъявление Компании на проведение зачета имеющейся у Общества перед Компанией задолженности в сумме 206 674,17 руб., которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2021 года по делу № А66-4767/2021, в счет признаваемой Компанией задолженности на сумму 128 371,37 руб., в т.ч. 10 662,25 руб. – по договору № 5568 от 21.07.2016 за апрель 2022 года. Неопределенности в суммах задолженности истца перед ответчиком и ответчика перед истцом, зачет которых осуществляется, уведомление о зачете не содержит.
Срок исполнения активного требования на момент направления письма наступил, размер активного требования достаточен для погашения задолженности по пассивным требованиям. Задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела, входит в требования, указанные в письме от 23.05.2022 № 551 (апрель 2022 года).
Доказательств того, что зачет признан недействительной сделкой, материалы дела не содержат.
Более того, правомерность произведенного взаимозачета на основании уведомления № 551 от 23.05.2022 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2023 по делу № А66-16600/2022.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основной долг, взыскиваемый по настоящему делу, ответчиком уплачен путем зачета взаимных требований, в связи с чем, требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление N 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления N 6, суд исходит из того, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.
Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»). При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914.
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» следует, что при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.
В рассматриваемом случае, обязательства истца перед ответчиком в сумме 206 674,17 руб. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2021 по делу А66-4767/2021 (вступило в законную силу 09.09.2021 года), обязательства ответчика перед истцом возникли за период апрель 2022 года.
При этом п. 4.4 Договора (в редакции протокола разногласий), оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за апрель 2022 года наступил 10.05.2022.
На момент истечения срока исполнения обязательства ответчика по оплате поставленной тепловой энергии у истца имелось обязательство перед ответчиком по уплате долга в размере 206 647,17 руб.,взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2021 по делу А66-4767/2021.
При таких обстоятельствах правовых оснований для вывода о наличии со стороны ответчика просрочки оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии не имеется, следовательно, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты также удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске и предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела.
руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.
Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренной статьей 319 АПК РФ.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Ю. Голубева