Постановление по делу № 11АП-9467/2023 от 10.07.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2023 года Дело № А65-12050/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Арго» - не явился, извещено,

от Министерства образования и науки Республики Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арго» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-12050/2023 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Министерству образования и науки Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о признании недействительным решения и протокола,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству образования и науки Республики Татарстан с заявлением, в котором просит:

-признать недействительным Решение Министерства образования и науки Республики Татарстан об отклонении заявки ООО «Арго» и, соответственно, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2023 № 0111200003423000034.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 указанное заявление ООО «Арго» было принято к производству и назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 08.06.2023 на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 данное дело назначено к судебному разбирательству на 08.08.2023 в 12 час. 00 мин.

В рамках настоящего дела 10.05.2023 ООО «Арго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с Заявлением (ходатайство) о принятии обеспечительных мер, в виде приостановки исполнения Государственного контракта, заключенного Министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Открытый урок» от 20.04.2023 № 34 ЭА/2023 (номер в Реестре контрактов ЕИС 2165400224823000075), до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 по делу № А65-12050/2023 в удовлетворении указанного Заявления (ходатайства) ООО «Арго» было отказано.

Отказывая в удовлетворении указанного Заявления (ходатайства) ООО «Арго» суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что в случае удовлетворения данного Заявления (ходатайства), с учетом бюджетного характера финансирования закупки может привести к невозможности проведения Министерством образования и науки Республики Татарстан закупки в 2023 году, что повлечет необходимость пересмотра ценового предложения и возникновение убытков у лиц, заключивших Государственный контракт, в счет возмещения которых не представлено обеспечения.

ООО «Арго» не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления о признании недействительным Решения Министерства образования и науки Республики Татарстан об отклонении заявки ООО «Арго» и, соответственно, Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2023 № 0111200003423000034, в том числе доказательства, свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

ООО «Арго» не указало, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, в случае удовлетворения его заявления о признании недействительным Решения Министерства образования и науки Республики Татарстан об отклонении заявки ООО «Арго» и, соответственно, Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2023 № 0111200003423000034, причинит ему значительный ущерб, и не представило доказательства необходимости применения истребуемых обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением ООО «Арго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с краткой по своему содержанию, состоящей всего из 12ти предложений, апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Арго» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (или отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу).

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Арго" указало следующее.

"Согласно Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.03.2023 № ИЭА1, ООО «Арго» было объявлено победителем аукциона и Министерство образования и науки Республики Татарстан обязано было заключить с ООО «Арго» контракт на сумму 91 253 448 руб. 22 коп., в связи с чем, ООО «Арго» предоставило обеспечение исполнения контракта, в виде безотзывной банковской гарантии, оплатив банку 441 719 руб. 37 коп.

Однако, УФАС Республики Татарстан (в настоящее время оспаривается в установленном законом порядке - дело № А65-9461/2023), Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.03.2023 № ИЭА1 отменило и предписало государственному заказчику заново рассмотреть заявки участников аукциона.

Министерство образования и науки Республики Татарстан рассмотрев заново заявки на участие в аукционе (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2023 № 0111200003423000034), приняло решение об отклонении заявки ООО «Арго», а победителем объявило ООО «Открытый урок» с которым и заключило государственный контракт.

ООО «Арго» обжалует действия Министерства образования и науки Республики Татарстан, выразившиеся в незаконном Решении об отклонении заявки ООО «Арго» и, соответственно, незаконным Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2023 № 0111200003423000034.

В случае удовлетворения судом первой инстанции требований ООО «Арго» и признания Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2023 № 0111200003423000034 недействительным, Министерство образования и науки Республики Татарстан обязано будет признать победителем аукциона ООО «Арго».

В настоящий момент, контракт заключен с ООО «Открытый урок» с ценой 91 714 324 руб. 22 коп., т.е. Министерство образования и науки Республики Татарстан за такое же количество товара оплатит на 460 876 руб. 00 коп. больше - прямой ущерб бюджету России.

Таким образом, при заключении контракта с ООО «Арго», Министерство образования и науки Республики Татарстан будет иметь возможность получить необходимый товар в 2023 году (т.е. без нарушения бюджетных обязательств), с экономией для бюджета России и ООО «Арго» не получит ущерб, в виде оплаченной безотзывной банковской гарантии в размере 441 719 руб. 37 коп., следовательно, ООО «Арго» предоставило доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления, в том числе доказательства, свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба".

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО «Арго», изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, принятие обеспечительных мер допустимо при наличии двух оснований:

-если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

-в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Данный вывод находит свое подтверждение в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер».

Из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" разъяснено, что не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с п. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении Заявления (ходатайства) ООО "Арго" о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции было установлено и принято во внимание, что Министерством образования и науки Республики Татарстан, как государственным заказчиком, проводились торги в форме открытого аукциона в электронной форме «Шифр: 92-2023-нр 51722 Поставка цифровых лабораторий в рамках реализации мероприятия «Создание и обеспечение функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах» федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» (реестровый № 0111200003423000034) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее в т.ч. - Закон о контрактной системе), в связи с чем на Internet сайте - www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и размещено извещение об этом аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта - 92 175 200 руб. 22 коп.

Оператором электронной площадки является АГЗ РТ (http://etp.zakazrf.ru).

Ознакомившись с объектом закупки, ООО «Арго» приняло участие в аукционе и подало заявку на участие в аукционе.

Согласно Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2023 № 0111200003423000034, аукционная комиссия государственного заказчика рассмотрев заявки на участия в аукционе, в отношении заявки ООО «Арго» приняла решение об ее отклонении по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, а именно выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, а именно в отношении:

-программного обеспечения Цифровой лаборатории для школьников (Наименование по инфолисту - Цифровая лаборатория по нейротехнологии) - не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

-Цифровой лаборатории для школьников (Наименование по инфолисту - Цифровая лаборатория «Физика» профильная для педагога).

На текущий период, между Министерством образования и науки Республики Татарстан и ООО «Открытый урок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен и уже 3ий месяц фактически исполняется Государственный контракт от 18.04.2023 № 34 ЭА/2023, со сроком исполнения - 31.12.2023, к которому его стороны подписали Дополнительное соглашение от 09.06.2023 № 2 (Причина изменения условий контракта - "При увеличении по предложению заказчика предусмотренных контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количества товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации о возможности изменения цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта").

Предметом указанного Государственного контракта является - Шифр: 92-2023-нр 51722 Поставка цифровых лабораторий в рамках реализации мероприятия «Создание и обеспечение функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах» федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование». Цена контракта - 91 657 237 руб. 78 коп., в том числе НДС - 15 276 206 руб. 28 коп. Размер обеспечения исполнения контракта - 27 652 560 руб. 07 коп.

В данном конкретном случае, с учетом того, что указанный Государственный контракт уже исполняется на протяжении 3ех месяцев, суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения Заявления (ходатайства) ООО "Арго" о принятии обеспечительных мер, в виде "приостановки исполнения Государственного контракта от 18.04.2023 № 34 ЭА/2023, заключенного Министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Открытый урок» (номер в Реестре контрактов ЕИС 2165400224823000075), до вступления решения суда в законную силу", данное обстоятельство, с учетом бюджетного характера финансирования закупки и реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», по сути, приведет к невозможности проведения данной закупки в 2023 году, что повлечет необходимость пересмотра ценового предложения и возникновение убытков у лиц, заключивших Государственный контракт, в счет возмещения которых не представлено обеспечения, а также срыв данного федерального проекта по обеспечению функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах на территории Республики Татарстан.

Отказывая в принятии испрашиваемых ООО "Арго" обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представили суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта и причинении значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом первой инстанции испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Само по себе оспаривание ООО "Арго" Решения Министерства образования и науки Республики Татарстан об отклонении заявки ООО «Арго» и, соответственно, Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2023 № 0111200003423000034, не свидетельствует о необходимости принятия срочных мер, направленных на обеспечение заявленных требований.

ООО "Арго" не доказало, каким образом исполнение Министерством образования и науки Республики Татарстан и ООО «Открытый урок» Государственного контракта от 18.04.2023 № 34 ЭА/2023, заключенного по результатам указанного выше аукциона приведет к невозможности/затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом первой инстанции заявленных им по настоящему делу требований.

Доводы ООО "Арго", изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют мотивированную часть заявления о принятии обеспечительных мер, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-12050/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов