Решение по делу № А03-6101/2023 от 22.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

22 декабря 2023 года

Дело № А03-6101/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явилась, извещена;

- лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, паспорт;

- от АО «Барнаульская генерация» - не явился, извещен;

- от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула - ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служб №16 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – третье лицо, АО «Барнаульская генерация»).

ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Третье лицо в представленном отзыве на заявление полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заявитель, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, ответил на вопросы суда.

Судебный пристав-исполнитель оставляет разрешение дела на усмотрение суда, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело».

Определением суда от 21.10.2015 заявление о признании должника банкротом принято к производству, присвоен номер дела №А03-20091/2015.

Определением суда от 11.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 28.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В рамках вышеуказанного дела в суд 30.03.2017 поступило заявление конкурсного управляющего «Управляющая компания «Аргументы и дело» (ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Управляющая компания «Аргументы и дело» ФИО1 по обязательствам не погашенным в ходе процедуры банкротства в отношении должника.

20.06.2017 в рамках данного дела Кузбасское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело» и взыскании с него 1 160 680,34 руб. Одновременно с подачей заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности заявитель ходатайствовал об объединении настоящего заявления с завлечением конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

В обоснование требований вторым заявителем указаны обстоятельства, аналогичные заявлению конкурсного управляющего должника. Заявитель полагал, что ФИО1 обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 20.03.2013.

Определением от 22.06.2017 суд принял заявление конкурсного кредитора к производству и объединил его для рассмотрения в одном производстве с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аргументы и дело».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2017 по делу №А03-20091/2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Аргументы и дело» о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Управляющая компания «Аргументы и дело» на его правопреемника - АО «Барнаульская генерация» (ИНН <***>) по определению суда от 29.09.2017 и исполнительному листу ФС № 015958471 от 25.10.2017 по делу № А03-20091/2015 в части требований в размере 79 149,77 руб. из требований о взыскании 1 146 086,57 руб. с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности.

01.06.2021 на основании исполнительного листа ФС № 015958471 в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №22863/21/22089-ИП.

30.06.2022 исполнительное производство № 22863/21/22089-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.01.2023 взыскатель обратился в Инспекцию с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив в бездействиях ФИО1 событие административного правонарушения, 17.04.2023 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 22022310700030500001, согласно которому ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 на основании исполнительного листа ФС № 015958471 в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №22863/21/22089-ИП.

27.02.2023 в соответствии с предъявленным в адрес МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительным листом серии ФС № 015958471 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 330836/23/22020-ИП в отношении должника ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 в рамках судебного разбирательства указал, что в настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство № 330835/23/22020-СД о взыскании задолженности с ФИО1.

В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство № 330836/23/22020-ИП от 27.02.2023,взыскатель АО «Барнаульская генерация», задолженность по исполнительному документу 1 146 086,57 руб. Остаток задолженности не изменялся;

- исполнительное производство № 330835/23/22020-ИП от 19.04.2018, взыскатель АО «Барнаульская генерация», задолженность по исполнительному документу 16 312 288,93 руб. Остаток задолженности 15 762 775,63 руб.

- исполнительное производство № 330837/23/22020-ИП от 26.01.2023, взыскатель ООО «Редут», задолженность по исполнительному документу 422 962,38 руб. Остаток задолженности не изменялся.

В рамках сводного исполнительного производства задолженность взыскивается с учетом соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом взыскания по исполнительному производству №330835/23/22020-ИП от 19.04.2018 ущерба, причиненного преступлением, поступающие денежные средства распределялись по данному исполнительному производству.

Материалы сводного исполнительно производства приняты к исполнению 10.10.2023 из отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (отдел судебных приставов расформирован).

С учетом принятия исполнительных производств к исполнению в уполномоченные органы направлены запросы для получения сведений о денежных средствах и имуществе должника.

По результатам полученных сведений получена информация о месте получения дохода ФИО1 - ООО «Диас». Направлено постановление об удержании задолженности по месту получения дохода. Также получены сведения о зарегистрированных транспортных средствах, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действия в отношении транспортных средств.

Иные сведения, позволяющие принять меры принудительного исполнения, не поступали.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в рамках судебного разбирательства представил в материалы дела платежные поручения в качестве доказательств оплаты по исполнительным производствам, возбужденным в отношении последнего. Дополнительно обратил внимание суда на то, что денежные средства по возбужденным исполнительным производствам распределяются в пользу взыскателей непосредственно должностным лицом ФССП России.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 17.04.2023 № 22022310700030500001 ФИО1 не выполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2017 по делу № А03-20091/2015.

То есть, факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Применение санкции за совершенное лицом правонарушение возможно лишь при установлении его вины, тогда как отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил и норм.

В этой связи административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Указанные выводы согласуются позицией, приведенной в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2022 № Ф03-2658/2022 по делу № А73-15309/2021.

Между тем, в рассматриваемом случае, инспекцией доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества, достаточного для исполнения судебного акта в полном объеме, в материалы дела не представлено, также как и не предъявлено и каких-либо доказательств того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

Суд также учитывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует какой-либо анализ финансового состояния должника с момента привлечения его к субсидиарной ответственности до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. При этом из данного протокола не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с неисполнением определения суда от 29.09.2027 по делу № А03-20091/2015.

Соответственно при возбуждении дела об административном правонарушении Инспекцией не исследовались и не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность.

Фактически в протоколе об административном правонарушении административный орган ограничился исследованием только объективной стороны правонарушения.

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение упомянутого судебного акта, налоговым органом в материалы дела также не представлено, как не представлены какие-либо доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что материалами дела не подтверждается объективная возможность должника исполнить судебный акт о привлечении к его субсидиарной ответственности.

При этом сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях№ разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Между тем материалами дела установление виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждается.

Довод о наличии у ФИО1 дохода, сумма которого позволяла частично исполнить судебный акт, а также о наличии у должника движимого имущества в виде транспортного средства, за счет которого также, по мнению Инспекции, имелась возможность частично погасить задолженность, судом признается безосновательным, как не подтвержденный документально.

Указание административного органа на то, что должник не обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства виновного поведения ФИО1, поскольку названное обстоятельства не свидетельствуют о том, что такое поведение было сопряжено с уклонением от погашения задолженности при наличии имущества, достаточного для расчетов.

К аналогичному выводу суд приходит и при оценке суждения заявителя жалобы о том, что неявка ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении свидетельствует о его халатном отношении к судьбе долга и, соответственно, о вине последнего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку данное обстоятельства не являются безусловным доказательством вины последнего.

В свою очередь наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что должником умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем административный орган не привел подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознанном противоправном характере его бездействия.

Указание заявителя жалобы на то, что обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих вину, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, а не на административном органе, судом оценивается критически, как противоречащее положениям статьи 1.5 КоАП РФ, частям 5, 6 статьи 205 АПК РФ.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить виновность ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как уже было указано выше, согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие надлежащих доказательств наличия вины должника в совершении административного правонарушения в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается

Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева