Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-52288/2024

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовым Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А41-52288/2024 по исковому заявлениюООО "АЭРО ИКСИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: Солнечногорский РОСП Московской области, ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании убытков в размере 2 091 690,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 458 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 дов. № 9 от 20.01.2025;

от ответчика и третьего лица: ФИО2 по дов. от 07.02.2024 № Д-50907/24/21-АТ, дов. от 27.12.2023 № Д-50907/23/235-АТ, дов. от 30.01.2024 № Д-00072/24/60-ДА

от Солнечногорский РОСП Московской области: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРО ИКСИА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов взыскании убытков в размере 2 091 690,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 458 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Солнечногорский РОСП Московской области, ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя Солнечногорского РОСП Московской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 года ООО "АЭРО ИКСИА" направило в Солнечногорский Районный отдел судебных приставов Московской области (далее – «Солнечногорский РОСП») исполнительные листы ФС № 039449718 от 30.11.2022 года и ФС № 039449719 от 30.11.2022 года, должником по которым выступало ООО «НГКМ» (ОГРН: <***>), а также заявления о возбуждении исполнительных производств по ним (копии имеются в материалах дела).

Факт направления истцом документов в Солнечногорский РОСП подтверждается материалами дела, в том числе отчетом Почты России об отслеживании с РПО 24103577251988, дополнительно подтверждается содержанием Запроса информации о состоянии исп. производств исх. № 1270-ИСХ-1605 от 16.05.2023 года (отчеты Почты России об отслеживании имеются в материалах дела), повторного Запроса информации о состоянии исп. производств от 21.08.2023 года с приложением скан-копий исп. листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719 (отчеты Почты России об отслеживании имеются в материалах дела), электронными письмами истца, направленными на адрес электронной почты Солнечногорского РОСП (в т.ч. с приложением скан-копий ИЛ: ФС № 039449718 и ФС № 039449719).

13.01.2023 года истцом в Солнечногорский РОСП по эл. почте, на адрес эл. почты osp50040@r50.fssp.gov.ru , также был направлен запрос причины длительного неполучения (в период с 17.12.2022 по 12.01.2023 года) Солнечногорским РОСП исп. листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719 с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по ним, в котором истец также указал РПО 24103577251988 – для получения Солнечногорским РОСП указанной входящей корреспонденции. Органами принудительного исполнения запрос истца оставлен без ответа.

Заявления о возбуждении исполнительных производств и исп. листы ФС № 039449718 и ФС № 039449719 были получены Солнечногорским РОСП 12.01.2023 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с РПО 24103577251988, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – «ГУ ФССП») и в Солнечногорский РОСП был направлен Запрос информации о состоянии находящихся в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительных производств исх. № 1270-ИСХ-1605 от 16.05.2023 года, который был получен ГУ ФССП 23.05.2023 года, Солнечногорским РОСП 24.05.2023 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответ на запрос истца ни от ГУ ФССП, ни от Солнечногорского РОСП не последовал.

Позднее, истцом, заинтересованным в получении указанных в исп. листах ФС № 039449718 и ФС № 039449719 денежных сумм в ходе исполнительных производств, в ГУ ФССП и в Солнечногорский РОСП был направлен повторный Запрос информации о состоянии находящихся в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительных производств от 21.08.2023 года, который был получен ГУ ФССП 29.08.2023 года, Солнечногорским РОСП 30.08.2023 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответ на повторный запрос истца ни от ГУ ФССП, ни от Солнечногорского РОСП не последовал.

18.08.2023 года истцом на контактный адрес электронной почты Солнечногорского РОСП и ГУ ФССП (osp50040@r50.fssprus.ru и odo@r50.fssp.gov.ru) также был направлен повторный Запрос причины отсутствия на сайте ФССП России информации об исполнительных производствах по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719 с приложением скан-копий указанных исп. листов, что подтверждается материалами дела. Органами принудительного исполнения запрос истца оставлен без ответа.

Учитывая систематическое игнорирование ГУ ФССП и Солнечногорским РОСП обращений истца, а также отсутствие со стороны ГУ ФССП и Солнечногорского РОСП требуемых в соответствии с применимым законодательством об исполнительном производстве действий, истцом в Прокуратуру Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107031, <...>) и Генеральную Прокуратуру Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125993, <...>) была направлена Жалоба на бездействие Солнечногорского РОСП, а также ГУ ФССП исх. № 2504-ИСХ-1110 от 11.10.2023 года, которая указанными надзорными органами была перенаправлена: Генеральной Прокуратурой Российской Федерации в Прокуратуру Московской области (подтверждается письмом исх. № 25-Р-279369-23/38794 от 25.10.2023 года), а Прокуратурой Московской области – в Солнечногорскую городскую прокуратуру (подтверждается письмом исх. № 7/5-р-55752-23/39041 от 01.11.2023 года). Доказательства изложенного имеются в материалах дела.

В свою очередь, от Солнечногорской городской прокуратуры в адрес истца поступило письмо исх. № 1805ж-2023 от 04.12.2023 года, в котором Заместитель городского прокурора Ю.И. Карташова сообщила, что в ходе проведенной Солнечногорской городской прокуратурой проверки выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Солнечногорского районного отдела судебных приставов Московской области, в связи с чем, городской прокуратурой 03.11.2023 года руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было внесено представление. Доказательства изложенного имеются в материалах дела.

Вместе с тем, нарушения законодательства Солнечногорским РОСП устранены не были, содержащиеся в исп. листах ФС № 039449718 и ФС № 039449719 требования в ходе исполнительного производства также исполнены не были.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 года (текст размещен на сайте АС 08.12.2023 г.) по делу №А41-80213/22 в отношении должника – ООО «НГКМ» (ОГРН: <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 410015, г. Саратов, а/я 1709), член СРО ААУ "Евразия" (регистрационный номер – 18259, адрес: 115191, <...>).

При этом, в силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

Таким образом, в результате незаконного бездействия Солнечногорского РОСП, в силу законодательства об исполнительном производстве наделенного широкими полномочиями (в том числе предусмотренными ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") для исполнения задач исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а равно незаконного бездействия ГУ ФССП, истец, заинтересованный в получении указанных в исп. листах ФС № 039449718 и ФС № 039449719 денежных сумм в ходе исполнительного производства, фактически лишился возможности получить указанные суммы в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2024 года по делу №А41-80213/22, в рассмотрении требования ООО «АЭРО ИКСИА» (истца) и включении его в реестр требований кредиторов ООО «НГКМ» (должника) отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В отзыве на исковое заявление, а также в дополнении к отзыву на исковое заявление от 06.12.2024 года ответчик указывал, что согласно сведениям ПК АИС ФССП России, на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства:

155727/24/50040-ИП, возбужденное 17.06.2024г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ФС № 043124210 от 11.06.2024, по делу № А56-22920/2022 от 22.09.2022, … ;

155725/24/50040-ИП, возбужденное 17.06.2024г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа ФС № 043124211 от 11.06.2024, по делу № А56-22920/2022 от 22.09.2022, и что в настоящее время исполнительные производства в отношении должника приостановлены.

Ответчик также утверждал, что заявленная истцом к взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате действий судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником – ООО «Нефтегазкомплектмонтаж». Ответчик указывал, что указанная в иске сумма не является убытками истца, а является остатком задолженности, подлежащим взысканию с должника по исполнительному листу, и что причинно-следственная связь между действием ответчика в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в данном деле отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что исполнительные листы ФС № 043124210 и ФС № 043124211, на которые ссылается ответчик, являются дубликатами исп. листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719, выданных судом 30.11.2022 года (в дубликатах указана аналогичная дата выдачи) и полученных Солнечногорским РОСП 12.01.2023 года.

При этом, исполнительные производства по исп. листам ФС № 043124210 и ФС № 043124211, являющимся дубликатами исп. листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719, возбуждены Солнечногорским РОСП лишь 17.06.2024 года.

Таким образом, период просрочки возбуждения Солнечногорским РОСП исполнительных производств составил 520 дней, поскольку в силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбудить исполнительные производства по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719 Солнечногорскому РОСП надлежало не позднее 15.01.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждают незаконное бездействие Солнечногорского РОСП по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719.

Дополнительным доказательством бездействия Солнечногорского РОСП является то, что истцом в Солнечногорский РОСП и ГУ ФССП неоднократно направлялись, а указанными органами принудительного исполнения были получены (и оставлены без ответа) запросы информации об исполнительных производствах по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719, в том числе с приложением копий указанных исп. листов, что подтверждается материалами дела.

Однако, органы принудительного исполнения не только проигнорировали все запросы истца (не направляли ответов, ввиду чего до сих пор неизвестно, утеряны Солнечногорским РОСП исп. листы ФС № 039449718 и ФС № 039449719 или нет, при том, что исполнительные производства Солнечногорский РОСП возбудил лишь по их дубликатам, запрошенным в суде самим истцом), но, в случае утери Солнечногорским РОСП исп. листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719, имея достаточные полномочия, отраженные в ч. 1 ст. 323 АПК РФ и получив от истца (в запросах и эл. письмах) достаточную информацию, Солнечногорский РОСП мог, не счел нужным запросить в суде дубликаты исп. листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719.

Вопреки доводам ответчика, введение в отношении ООО «НГКМ» с 07.12.2023 года процедуры банкротства – наблюдения, с учетом п. 27 ПП ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 1 ст. 63 и ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" означает, что с 07.12.2023 года (то есть в период незаконного бездействия Солнечногорского РОСП по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719, и задолго до возбуждения 17.06.2024 года Солнечногорским РОСП исполнительных производств по дубликатам указанных исп. листов) истцом фактически утрачена возможность получить исполнение по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719 в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при своевременном предоставлении истцом в Солнечногорский РОСП исполнительных листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719, Солнечногорский РОСП своим незаконным (в течение 520 дней) бездействием фактически лишил истца гарантированной законодательством РФ возможности получить исполнение по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719 в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика о том, что заявленная истцом к взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате действий судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником – ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», и что указанная в иске сумма не является убытками истца, а является остатком задолженности, подлежащим взысканию с должника по исполнительному листу, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом спорек основанием иска является не сам факт неисполнения решения суда (в рамках которого выданы исп. листы ФС № 039449718 и ФС № 039449719), а его неисполнение в рамках исполнительного производства вследствие незаконного бездействия Солнечногорского РОСП, проявления халатности при исполнении служебных обязанностей приставами-исполнителями, непринятия мер для своевременного исполнения предъявленных истцом исп. листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719, в результате чего имевшееся у должника имущество (денежные средства) было фактически утрачено (взыскано / перечислено в пользу третьих лиц) в период незаконного бездействия Солнечногорским РОСП по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719.

Утверждения ответчика о том, что причинно-следственная связь между действием ответчика в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в данном деле отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ответчиком предоставлена лишь информация о возбуждении исполнительных производств с просрочкой в 520 дней, уже после фактической утраты Солнечногорским РОСП возможности исполнить в рамках исполнительных производств требования исп. листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719, что не может считаться принятием судебным приставом-исполнителем «всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению» исп. листов ФС № 039449718 и ФС № 039449719. Кроме того, ответчиком не опровергнуты предоставленные истцом в материалы дела доказательства бездействия Солнечногорского РОСП, а равно ГУ ФССП по Московской области.

При этом, право истца на получение исполнения по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719 в рамках исполнительного производства следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Причинно-следственная связь между незаконным бездействием Солнечногорского РОСП и указанными в иске убытками, равно как и период такого бездействия истцом обоснованы в иске, возражениях на отзыв ответчика, доводы истца подкреплены материалами дела (доказательствами).

В силу абз. 1 п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, на ответчика также возлагается бремя доказывания возможности исполнения в рамках исполнительного производства требований истца по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719, в том числе достаточность оставшегося у должника имущества (денежных средств) для такого взыскания, при этом, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, необходимые доказательства не предоставлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Солнечногорского РОСП, в период незаконного бездействия Солнечногорского РОСП по исп. листам № 039449718 и ФС № 039449719, возможности исполнить требования указанных исполнительных документов, которой Солнечногорский РОСП, в нарушение применимого законодательства об исполнительном производстве, не воспользовался, чем лишил истца гарантированной законодательством РФ возможности получить исполнение по исп. листам ФС № 039449718 и ФС № 039449719 в рамках исполнительного производства.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

Статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому понесенные истцом в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Московской области убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года Ш18-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данная норма развивает конституционное положение об ответственности государства, закрепленное в статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц и в статье 16 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "АЭРО ИКСИА" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "АЭРО ИКСИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 2 091 690,94 руб., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 33 458 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Фищева