АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5702/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 26.11.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Поповой , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубанское мясоперерабатывающее предприятие "Анрик" (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 350080, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 350086, <...>),

к Министерству здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>, 350020, <...>).

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (ИНН <***> ОГРН <***>, 350000, <...>),

о взыскании 213 500 руб.,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика 1 - ФИО2 – доверенности; ответчика 2 – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанское мясоперерабатывающее предприятие "Анрик" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края, к министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании 213 500 руб. неосновательного обогащения.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Истец и ответчик поддержали заявленные требования и возражения. Министерство подготовило отзыв на иск.

Истец, ответчик пояснили, что доступ к спецсчету у банка, у оператора электронной площадки. Банк осуществляет перевод в соответствующий бюджет. В данном случае – на счете в ГБУ, оттуда на лицевой счет министерства здравоохранения в УФК в доход бюджета.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инкассовым поручением № 904022 от 20.11.2024г. со специального счета ООО КМПП «Анрик» № 40702810653000009991 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва в пользу ГБУЗ «НИИ - КлБ № 1 был осуществлен перевод (списание средств без согласия плательщика) на сумму 213 500 руб. - назначением: заказчику (код 0318200656) по закупке № 0818500000824007633 в связи с принятием решений о несоответствии требованиям в отношении трёх заявок на участие в течение квартала.

Указанная сумма денежных средств: 213 500 руб. является неосновательным обогащением для ответчика ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» и подлежит возврату участнику закупки ООО КМПП «Анрик» на основании следующего.

ООО КМПП «Анрик» (участник закупки) участвовало в следующих закупках, проводимых для обеспечения нужд ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» на электронной площадке РТС-тендер:

Идентификационный код закупки (ИКЗ): 2422311С4008823110100118150011039244. Извещение от 18.10.2024 № 0818500000824007629. Объект закупки: Поставка продуктов питания (Горох, консервированный без уксуса или уксусной кислоты (кроме готовых блюд из овощей)). Дата и время окончания подачи заявок - 28.10.2024. Обеспечение заявки - 15690,00руб.

Заявке ООО КМПП «Анрик» присвоен номер № 117539006. Протоколом № 0818500000824007629-ЭА от 30.10.2024 заявка ООО КМПП «Анрик» - отклонена ввиду не предоставления: акта приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг. 30.10.2024г. Б 17:56 (по московскому времени) отправитель РТС-тендер уведомило ООО КМПП «Анрик» об отклонении заявки.

Идентификационный код закупки (ИКЗ): 242231104008823110100117900011039244. Извещение от 18.10.2024 № 0818500000824007495. Объект закупки: Поставка продуктов питания (овощи консервированные). Дата и время окончания подачи заявок - 28.10.2024 08:00. Обеспечение заявки 18 950.00 руб.

Заявке ООО КМПП «Анрик» присвоен номер № 117538954. Протоколом № 0618500000824007495-ЭА от 30.10.2024г. заявка ООО КМПП «Анрик» - отклонена ввиду не предоставления: акта приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг. 30.10.2024 в 17:56 (по московскому времени) отправитель РТС-тендер уведомил ООО КМПП «Анрик» об отклонении заявки.

Идентификационный код закупки (ИКЗ) 242231104008823110100118660011011244.

Извещение от 18.10.2024 № 0818500000824007633. Объект закупки: Поставка продуктов питания (говядина замороженная). Дата и время окончания подачи заявок - 28.10.2024 08:00. Обеспечение заявки 213 500,00руб.

Заявке ООО КМПП «Анрик» присвоен номер № 117538795.

Протоколом № 00818500С00824007633-ЭА от 30.10.2024г заявка ООО КМПП «Анрик» - отклонена ввиду не предоставления: акта приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг

30.10.2024 в 17:57 (по московскому времени) отправитель РТС-тендер уведомило ООО КМПП «Анрик» об отклонении заявки.

ООО КМПП «Анрик» обеспечило наличие на специальном счёте денежных средств в качестве обеспечения по вышеназванным закупкам.

30.10.2024 в 18:57 (по московскому времени) отправитель РТС-тендер уведомило ООО КМПП «Анрик» о блокировке на 15 дней обеспечения по третьей отклоненной заявке по закупке № 0818500000824007633 - в связи с несоответствием требованиям трёх заявок общества, поданных в течение одного квартала.

20.11.2024 заблокированные денежные средства в размере 213 500 руб. перечислены ГБУЗ«НИИ-ККБ№1».

ООО КМПП «Анрик» не согласно с тем, что в его действиях имелось систематичность нарушения закупок и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 213500 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением

Возражая против заявленных требований, ответчик - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края в отзыве на иск указало, что указанные денежные средства в размере 213 500 рублей были внесены ООО КМПП «Анрик» в качестве обеспечения для участия в электронных аукционах по закупкам продуктов питания. 25.11.2024 года указанные средства в полном объеме в размере 213500 рублей переведены по платежному поручению № 75406 в доход бюджета. Получателем средств выступило УФК Краснодарского края, средства зачислены на счет по КБК 82811610056020000140. ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» не является приобретателем имущества ООО КМ1111 «Анрик», не получило никакой выгоды за счет этого общества, а ООО КМПП «Анрик», в свою очередь, не оспорило законность осуществленных оператором электронной площадки действий по удержанию обеспечения и его переводу, не представило документов, отменяющих принятое оператором решение об удержании, не доказало незаконность действий ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» в получении и дальнейшем перечислении полученных средств, в связи с чем заявленные требования к ГБУЗ «ПОЛИ- ККБ №1» являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик – министерство здравоохранения Краснодарского края в отзыве на иск указало, что оператор электронной площадки правомерно исполнил предусмотренную законом административную санкцию за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации. Кроме того, ООО КМПП «Анрик» после отклонения заявки заказчиком истец не оспорил законность осуществленных оператором электронной площадки действий по удержанию обеспечения и его переводу, не предоставило документов, отменяющих принятое решение оператором решение об удержании, не доказало незаконность действий министерства здравоохранения в получении средств, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона.

При этом оператор электронной площадки 4 направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Суд учитывает, что применение предусмотренной законом финансовой санкции является мерой гражданско-правовой ответственности за систематическое предоставление во второй части заявок сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Именно неустранение недостатков заявки участником аукциона, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, позволяет судить о виновных действиях такого участника аукциона. Одновременная подача нескольких заявок с идентичными допущенными нарушениями, квалифицируется судом как однократное нарушение (отсутствует признак систематичности) и не влечет последствий, предусмотренных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Указанная позиция подтверждается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 N 308-ЭС20-10901 по делу N А32-22607/2019; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N 302-ЭС19-25774 по делу N А58-8785/2018.

Суд пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствовал признак систематичности, поскольку все его заявки подавались одновременно, рассматривались аукционной комиссией также одновременно, заявки являлись однородными и имели одинаковый порок.

Действия общества не могут быть оценены как систематическая небрежность в оформлении документации с игнорированием ранее выявленных нарушений.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что необоснованно заблокированы и перечислены денежные средства истца заказчику в размере 213 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 904022 от 20.11.2024.

Министерство и соответствующие территориальные органы не оспорили по существу размер задолженности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства несоразмерности расходов, предъявленных истцом, должен представить ответчик.

В нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками контррасчет стоимости оказанных услуг не представлен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В постановлении Президиума ВАС РФ N 12505/11 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу том, что требования о взыскании 213 500 руб. неосновательного обогащения правомерны.

Вместе с тем, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является главный распорядитель бюджетных средств.

Суд отмечает, что заявив в исковом заявлении исковое требование к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края, при подаче ходатайства о привлечении к участию в деле второго ответчика истец судьбой такого требования не распорядился, от иска к учреждению не отказался, поэтому иск в отношении данного ответчика рассматривается судом по существу. Поскольку суд признал надлежащим ответчиком министерство здравоохранения Краснодарского края, с которого осуществлено взыскание, постольку в иске к учреждению, не являющемся главным распорядителем бюджетных средств, следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубанское мясоперерабатывающее предприятие "Анрик" (ИНН <***>) 213 500 руб. неосновательного обогащения, а также 15 675 руб. расходов по уплате госпошлины.

В иске к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина