ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

10 октября 2023 года Дело №А58-4241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей А.В. Гречаниченко, О.А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года по делу № А58-4241/2022

по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении земельного участка из конкурсной массы должника,

в деле по заявлению гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом.

В судебное заседание 04.10.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

27.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление гражданки ФИО1 (далее – должник) о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2022 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2022 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2 (ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2022 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО2.

31.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:16334, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы, участок №М16-43.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года исключен из конкурсной массы должника – гражданки ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 14:35:112003:16334, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы, участок №М16-43.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что исходя из совокупности содержания нормативных актов, в соответствии с которыми ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, не усматривается, что он был выдан в качестве меры социальной поддержки. Более того, нормативные акты, перечисленные в качестве основания для выдачи распоряжения № 933зр от 04.03.2013, не содержат никакого упоминания о социальной поддержке многодетных семей, на которые ссылается должник, и которыми мотивирует определение суд первой инстанции.

В своем заявлении об исключении имущества из конкурсной массы, ФИО1 указывает, что является матерью 2 детей. В подтверждение своих доводов прикладывает свидетельства о рождении детей 2005 и 2011 годов рождения.

Критерии отнесения семей к многодетным устанавливаются законодательством субъектов РФ.

Должник изначально ссылается па нормы права, как на основание исключения имущества из конкурсной массы, которые не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся па его иждивении, либо других экстраординарных ситуациях. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

Согласно протоколу результатов проведения торгов № 6723-ОАОФ/1 по лоту № 1 (Земельный участок с кадастровым номером 14:35:112003:16334 расположенный по адресу: РС(Я), г. Якутск, с. Хатассы, участок № М16-43) 05.06.2023 в 13:19:42 была предложена цена в размере 1 364 000 рублей, что говорит о том, что имущество ликвидное.

С учетом указанных обстоятельств, банк просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы от 04.03.2013 №933зр ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 14:35:112003:16334 расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы, участок №М16-43.

Должник просит исключить спорный земельный участок из конкурсной массы должника, так как участок выделен безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семье должника по договору №04-3/2013-0065 от 21.03.2013 о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена.

В подтверждение своих доводов должником представлены копия указанного договора, акт приема-передачи земельного участка от 21.03.2013, выписка из ЕГРН.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами должника и исключая земельный участок из конкурсной массы, исходил из того, что распоряжением заместителя Главы городского округа «город Якутск» №933зр от 04.03.2013, должнику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:35:112003:16334, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы, участок №М16-43, как мера социальной поддержки.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

ФИО1 проживает в <...>, является матерью двоих детей. Земельный участок с кадастровым номером 14:35:112003:16334 был предоставлен ФИО1 по распоряжению заместителя главы городского округа «город Якутск» от 04.03.2013 №933зр «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1».

В распоряжении заместителя Главы городского округа «город Якутск» №933зр от 04.03.2013 указано, что должнику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:35:112003:16334 на основании решения Якутской городской Думы от 10 февраля 2009 г. № РЯГД-13-2, которым утверждено Положение, регулирующее порядок предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск", в том числе в случаях приобретения гражданами прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, или на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск".

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1.4).

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен должнику на безвозмездной основе, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу, что участок был предоставлен должнику именно в качестве меры социальной поддержки государства. В этой связи доводы банка о том, что распорядительные акты не содержат никакого упоминания о социальной поддержке многодетных семей, на которые ссылается должник, не имеют значения, поскольку сам факт предоставления участка бесплатно означает наличие такой поддержки.

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что земельный участок был предоставлен безвозмездно для строительства жилого дома, арбитражный суд вправе исключить земельный участок из конкурсной массы (в том числе применив по аналогии положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года по делу №А58-4241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

О.А. Луценко