Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

г. Москва

04 марта 2025г.

Дело № А40-193921/24-100-1443

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску ООО «ТС Интеграция» (ИНН <***>)

к ООО «Ярус ЛТД» (ИНН <***>), ООО «НТЦ «Измеритель» (ИНН

7726291497), ООО «ШТРИХГРУПП» (ИНН <***>), ООО «Либра» (ИНН

7709608200), ООО «Петробиз» (ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «НТЦ «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН

<***>) ФИО1

о взыскании 384 619 813,12 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.02.2025 исковые требования ООО «ТС Интеграция» удовлетворены.

Вместе с тем, при принятии решения от 17.02.2025 судом не были рассмотрены ходатайства ООО МФК "ФОРДЕВИНД" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и АО «Штрих-М» о привлечении его временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 05.02.2025 судом в порядке ст. 178 АПК РФ назначено заседание по данному вопросу.

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является о взыскании задолженности по Договору поставки №TCI24-02-47-INC от 15.02.2024 с основного должника и его поручителей.

От ООО МФК "ФОРДЕВИНД" поступило ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований мотивированное тем, что ООО «ЯРУС ЛТД» (основной должник) является его заёмщиком по договору займа.

В производстве Преображенского районного суда города Москвы рассматривается дело № 02-9978/2024 где предметом спора является о взыскании задолженности с основного должника в пользу заявителя ООО МФК "ФОРДЕВИНД" по договору займа.

По мнению заявителя результаты рассмотрения настоящего дела могут повлиять для рассмотрения спора в рамках дела № 02-9978/2024, в связи с чем считает необходимым вступить в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем, заявитель не привел конкретных и обоснованных доводов, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Учитывая, что если при рассмотрении настоящего дела в дальнейшем, при определении обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд придет к выводу о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных заявителей по отношению к одной из сторон спора, то суд по собственной инициативе, может привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Относительно ходатайства АО «Штрих-М» о привлечении его временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований суд отмечает следующее.

По ходатайству истца определением суда от 16.01.2025 выделено требование к ООО «НТЦ «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН <***>), ООО «ШТРИХ-М ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>), АО «Штрих-М» (ИНН <***>) в отдельное производство в порядке ст. 130 АПК РФ.

Следовательно, в рамках настоящего дела АО «Штрих-М» (ИНН <***>) не является стороной по делу, в связи с чем основания для привлечения его временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в рамках настоящего дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 2, 65, 67, 68, 51, 71, 123, 156, 167, 176, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРДЕВИНД" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

В удовлетворении ходатайства АО «Штрих-М» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ временного управляющего АО «Штрих-М» отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева