Решение по делу № А56-102854/2024 от 30.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 апреля 2025 года Дело № А56-102854/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Прокуратура Санкт-Петербурга

ответчик: 1. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №291 Красносельского района Санкт-Петербурга ОГРН <***> ИНН <***>; 2. общество с ограниченной ответственностью "Северная столица" ОГРН <***> ИНН 7840476380;

третье лицо: Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга пер. Антоненко, д. 6, лит. А <...> ОГРН <***> ИНН 7838468985

заинтересованное лицо: Управление социального питания г. Санкт-Петербурга

о признании недействительным

при участии

- от истца: ФИО1 сл. удостоверение

- от ответчика: 1. ФИО2 директор 2. ФИО3 доверенность от 01.09.2023

- от третьего лица: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга (далее – истец, Прокурор) в защиту интересов публично-правового образования-субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №291 Красносельского района Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2023 о внесении изменений в контракт от 27.10.2023 № 291-ПИТ/2024/1, заключенный между ГБОУ СОШ № 291 Красносельского района Санкт-Петербурга и ООО «Северная столица» на оказание услуг по организации питания в государственных образовательных учреждениях Красносельского района Санкт-Петербурга (лот № 22), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Северная столица» в пользу ГБОУ СОШ № 291 Красносельского района Санкт-Петербурга денежных средств в размере 2 728 877,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление социального питания г. Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 18.04.2025 явились представители истца и ответчиков.

Представители третьего и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, направили отзывы.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 291 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) является общеобразовательной организацией, учредителем которого выступают Комитет по образованию Санкт-Петербурга и администрация Красносельского района Санкт-Петербурга; Учреждение находится в ведении администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.

Учреждением 27.10.2023 на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (закупка у единственного поставщика) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 16.10.2023 № 0172200005523000231 с ООО «Северная столица» (далее также Общество, Исполнитель) заключен государственный контракт № 291-ПИТ/2024/1 на оказание услуг по организации питания в государственных образовательных учреждениях Красносельского района Санкт-Петербурга (лот № 22) на сумму 30 510 745,80 руб.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Контракта Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по организации питания в государственных бюджетных образовательных учреждениях Красносельского района Санкт-Петербурга в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 291 Красносельского района Санкт-Петербурга в 2024 году в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и предложением Исполнителя по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (Приложение № 3 к Контракту), а Учреждение - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Проведенная прокуратурой г. Санкт-Петербурга проверка показала, что между Учреждением и Исполнителем 29.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту (далее - Дополнительное соглашение № 1), которым предусмотрено Приложение № 1.1 к Приложению № 1 Контракта «Цикличное двухнедельное сбалансированное меню рационов горячего питания (завтрак, обед) для предоставления питания учащимся младших классов (7-11 лет) общеобразовательных учреждений Санкт-Петербурга с компенсацией его стоимости за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (для доготовочных столовых)» и «Цикличное двухнедельное сбалансированное меню рационов горячего питания (комплексный обед) для предоставления питания учащимся старших классов (12-18 лет) общеобразовательных учреждении Санкт-Петербурга с компенсацией его стоимости за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (для доготовочных столовых)» в новой редакции.

Вместе с тем как указывает Прокуратура анализ цикличного меню, являющегося неотъемлемым приложением к Контракту (Приложение № 1.1 к Приложению № 1), и цикличного меню, утвержденного дополнительным соглашением от 27.12.2023 № 1 к Контракту, позволил выявить факт уменьшения количества пищевых веществ: среднее значение белков было - 53.2 г, стало - 41,2 г, жиров было - 52,5 г, стало - 41,8 г, энергетическая ценность была - 1 536,4 ккал, стала -1416,6 ккал.

Таким образом, Учреждением при заключении Дополнительного соглашения № 1 в нарушение требований ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст, 95 Закона 44-ФЗ изменено существенное условие Контракта (предмет Контракта) путем изменения цикличного меню (Приложение № 1.1 к Приложению № 1), в результате которого ухудшены характеристики (количество) питательных веществ.

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 11-11-1549/24-0-0, вынесенным 31.05.2024 заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО4, о привлечении ответственного должностного лица Учреждения - директора ГБОУ СОШ № 291 Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Исходя из расчета, проведенного по запросу прокуратуры г. Санкт-Петербурга Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга, масса продуктов, предусмотренная цикличным меню, утвержденным дополнительным соглашением, меньше аналогичной массы, изначально предусмотренной Контрактом на 15 647,4 кг, что в денежном эквивалент составляет 2 728 877,72 руб.

Так, в первоначальной редакции к Контракту согласно Приложению № 1.3 «Расчёт объемов рационов питания» к Приложению № 1 «Описание объекта закупки» для контингента питающихся «Обучающиеся 5-11 классов/комплексный обед (завтрак и обед)» предусмотрено предоставление 48 405 единиц рационов питания со стоимостью одного рациона питания 294 руб.

Приложением № 1.1 «Цикличное меню рационов горячего питания» к Приложению № 1 «Описание объекта закупки» в первоначальной редакций предусмотрено меню на 12 дней, включающее предоставление завтрака и обеда. Завтрак состоит из 5-7 позиций общей массой порции в день на одного человека в среднем 635,08 г. Обед состоит из 7-8 позиций общей массой порции в день на одного человека в среднем 1 035 г.

Таким образом, суточная весовая норма в день на одного человека по условиям контракта в первоначальной редакции в среднем составляет 1 670,08 г, общий вес порций по меню за 48 405 единиц рационов питания составляет в среднем 80 840 222,4 г или 80 840,2 кг. Стоимость 48 405 единиц рационов питания общим весом 80 840,2 кг составляет 14 231 070 руб.

По дополнительному соглашению от 29.12.2023 № 1 без изменения цены Контракта внесены изменения в Приложение №1.1 «Цикличное меню рационов горячего питания» к Приложению № 1 «Описание объекта закупки», согласно которому для контингента питающихся «Обучающиеся 5-11 классов/комплексный обед (завтрак и обед)» вместо 2-х приемов пищи (завтрак и обед) предусматривается только обед, который состоит из 8-9 позиций общей массой порции в день на одного человека в среднем 1 251,67 г, что на 418,41 г меньше, чем предусмотрено первоначальной редакцией Контракта.

Общий вес порций по меню за 48 405 единиц рационов питания составляет в среднем 60 587 086,35 г или 60 587,1 кг, что на 20 253,1 кг меньше, чем предусмотрено первоначальной редакцией государственного контракта.

Стоимость питания в день (завтрак + обед) за массу порции 1 670,08 г (в среднем по первоначальной редакции Контракта) составляла 294 руб., стоимость питания (комплексный обед) за массу порции 1 251,67 г (в среднем по дополнительному соглашению от 29.12.2023 № 1) должна составить 220,34 руб. (294/1 670,08*1 251,67).

По актам принятых работ Учреждением для контингента питающихся «Обучающиеся 5-11 классов/комплексный обед (завтрак и обед)» оплачено 48 405 единиц рационов питания на общую сумму 14 231,1 тыс.руб. Вместе с тем, исходя из стоимости единицы, рассчитанной исходя из массы порции, Учреждением должно было быть оплачено не более 10 665,7 тыс.руб.

Таким образом, исходя из расчета среднего значения массы рационов, для контингента питающихся «Обучающиеся 5-11 классов/комплексный обед (завтрак и обед)» недобор в массе продуктов составил не менее 20 253,1 кг на общую сумму не менее 3 565 351,36 руб.

При этом дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 1 также внесеныизменения в части питания для контингента питающихся («Обучающиеся 1-4классов/завтрак» и «Обучающиеся 1-4 классов/обед», в том числе в части массыпорции.

По актам принятых работ Учреждением для контингента питающихся «Обучающиеся 1 -4 классов/завтрак» и «Обучающиеся 1 -4 классов/обед» оплачено в общей сумме 16 072,8 тыс.руб.

Учитывая, что дополнительным соглашением № 1 цена Контракта не поменялась, исполнение незаконно измененных существенных условий Контракта привело к необоснованному расходованию средств бюджета г. Санкт-Петербурга на сумму в 2 728 877,72 руб. (3 565 351,36 руб. - 836 473,64 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления № 25, применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в названной сфере.

Право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования в лице его уполномоченного органа, приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают на следующее.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, нормы Закона №44-ФЗ предусматривают возможность внесения изменений в действующий контракт, при условии, что по измененных условиям Заказчику будет предоставлено улучшенное исполнение.

В соответствии с положениями п. 2 и 3-1 ст. 82 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Социальный кодекс): в соответствии с настоящей главой предоставляются дополнительные меры социальной поддержки по обеспечению питанием в образовательных учреждениях, в том числе:

питание в государственных образовательных учреждениях, включающее завтрак и обед для обучающихся 1-4 классов, завтрак и(или) обед или комплексный обед (по выбору родителей (законных представителей) для остальных обучающихся, с компенсацией за счет средств бюджета Санкт-Петербурга 100 процентов его стоимости в течение учебного дня либо компенсационная выплата на питание (по выбору родителей (законных представителей) в размере 100 процентов стоимости указанного в настоящем пункте питания в государственных образовательных учреждениях предоставляется обучающимся общеобразовательных учреждений, страдающим хроническими заболеваниями, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга, которые находятся на очной форме обучения».

Ответчики указывают, что основанием для заключения Дополнительного соглашения о замене меню послужило получение от родителей/законных представителей обучающихся заявлений о предоставлении мер социальной поддержки в виде выдачи рационов питания «Комплексный обед».

Распоряжением Управления социального питания от 26.12.2022 года №Исх. 01-04-24/22-0-0 были утверждены Методические рекомендации по оценке соответствия меню рационов горячего питания критериям улучшенного качества (далее – Методические рекомендации).

Разделом 2 Методических рекомендации определены критерии оценки улучшенного меню.

Пункт 2.3 Методических рекомендаций включается в себя альтернативные (самостоятельные) признаки, которые как вместе, так и каждый в отдельности, могут быть использованы для проведения оценки меню на предмет наличия улучшенных характеристик.

В частности, к таким характеристикам относятся: - кратность включения в меню свежих фруктов; и /или - ассортимент блюд и кулинарных изделий, включенных в меню, приготовленных из продуктов (одноименных групп продуктов), поименованных в среднесуточных наборах, шире ассортимента блюд и кулинарных изделий, включенных в ранее действовавшее меню.

Кроме того, Приказом Роспотребнадзора от 07.07.2020 №379 (далее – Приказ №379) утверждены обучающие (просветительские) программы по вопросам здорового питания.

Согласно Приложению №2 к Приказу №379 утверждена Обучающая просветительская программа для школьников «Основы здорового питания», предназначенная для обучающихся (5 - 11 классов) общеобразовательных организаций. Программа разработана в целях реализации федерального проекта «Формирование системы мотивации граждан к здоровому образу жизни, включая здоровое питание и отказ от вредных привычек (Укрепление общественного здоровья)» национального проекта «Демография» и в соответствии с Планом мероприятий Роспотребнадзора по реализации мероприятий федерального проекта «Укрепление общественного здоровья» на 2019 год и перспективный период 2020 - 2024 годов, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 25.01.2019 №29, для решения задач по формированию среды, способствующей повышению информированности граждан об основных принципах здорового питания.

В программе представлена информация об основах здорового питания, значимости витаминов и микроэлементов для гармоничного роста и развития, рационального режима питания, выработки здоровых пищевых стереотипов поведения и пищевых привычек на этапе роста и развития ребенка.

В Программе делается особый акцент на формировании основных принципов здорового питания, которые должны быть учтены при формировании меню:

1. обеспечение разнообразия меню (отсутствие повторов блюд в течение дня и двух смежных с ним календарных дней);

2. соответствие энергетической ценности энергозатратам, химического состава блюд - физиологическим потребностям организма в макро- и микронутриентах;

3. использование в меню блюд, рецептуры которых, предусматривают использование щадящих методов кулинарной обработки;

4. использование в меню пищевых продуктов со сниженным содержанием насыщенных жиров, простых сахаров, поваренной соли; а также продуктов содержащих пищевые волокна; продукты, обогащенные витаминами, микроэлементами, бифидо- и лакто- бактериями и биологически активными добавками;

5. оптимальный режим питания;

6. наличие необходимого оборудования и прочих условий для приготовления блюд меню, хранения пищевых продуктов;

7. отсутствие в меню продуктов в технологии изготовления которых использовались усилители вкуса, красители, запрещенные консерванты; продуктов, запрещенных к употреблению; а также продуктов с нарушениями условий хранения и истекшим сроком годности, продуктов поступивших без маркировочных ярлыков и/или без сопроводительных документов, подтверждающих безопасность пищевых продуктов.

По мнению ООО «Северная столица», реализованный руководством образовательного учреждения подход к организации питания (замена меню «завтрак + обед» на меню «комплексный обед») оправдывает себя, так как:

- большинство детей приходят в образовательное учреждение с утра, получая дома первый рацион питания в виде завтрака, и «второй завтрак» в стенах образовательного учреждения привел бы их к пищевому (энергетическому) перенасыщению; кроме того, многие дети, позавтракав дома, отказываются от еды либо не доедают ее, что ведет к нерациональному использованию бюджетных денежных средств (выполняется функциональных признак, закрепленный в Законе №44- ФЗ; соблюдается принцип оптимального режима питания);

- достигается баланс между образовательным процессом и исполнением образовательным учреждением обязанности, предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (выполняется функциональных признак, закрепленный в Законе №44-ФЗ; соблюдаются принципы оптимального режима питания и соответствия энергетической ценности энергозатратам);

- организация питания с применением рационов «Комплексный обед» осуществляется с учетом мнения родителей (законных представителей) воспитанников образовательного учреждения (выполняется нормативное требование, закрепленное в Социальном кодексе Санкт-Петербурга).

Исходя из требований СанПин 2.3/2.4.3590-20, на завтрак и обед суммарно приходится от 50% до 60% суточной потребности в энергетической ценности рационов (или от 1360 до 1632 ккал), белков (или от 45 до 54 грамм), жиров (или от 46 до 55,2 грамм), углеводов (или от 191,5 до 229,8).

Реализованный образовательным учреждением подход к организации питания с рационом «Комплексный обед» имеет среднедневную калорийность 1 416,60 ккал, усредненные белковое насыщение – 41,2 грамма, жировое насыщение – 41,8 граммов за один прием пищи, что подтверждается результатам проведенного мониторинга уровня организации питания, а поэтому является усиленным обедом, в том числе, компенсирующим энергетическую и пищевую ценность полдника, организация которого в силу требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в некоторых случаях также является обязательной для образовательного учреждения.

В соответствии с положениями пункта 8.1.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 определено, что «Допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий в соответствии с таблицей замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности (приложение №11 к настоящим Правилам)».

При этом, анализ Приложения №11 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 показывает, что в отдельных случаях замена одного вида пищевой продукции, может приводить к существенному снижению ее массы, при этом никак не влияя на иные качества продукции.

Ответчики отмечают, что при общем снижении массы продукции в 2,5 раза, ее БЖУ и энергетическая ценность сохраняются, а поэтому данные изменения не порождают нарушения требований санитарных норм и правил, что ставит под сомнения выводы Истца об ухудшении качественных показателей рационов питания только в виду снижения их общей массы.

Кроме того, анализ меню, являющего Приложением к Дополнительному соглашению, показывает, что последнее на ежедневной основе предусматривает выдачу разнообразных фруктов фруктово-овощных, молочных и кисломолочных напитков, бакалейной продукции, которые, в том числе, пользуются популярностью среди детей и подростков.

Судом по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление социального питания г. Санкт-Петербурга. В отзыве на исковое заявление Управление указывает на следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 82-1 Социального кодекса определено, что: «В целях реализации дополнительных мер социальной поддержки по обеспечению питанием в образовательных учреждениях, Правительством Санкт-Петербурга устанавливается стоимость питания в государственных образовательных учреждениях (не реже одного раза в год).

В соответствии с пунктом 1.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.08.2023 № 868 для категории питающихся (обучающиеся 5-11 классов) были установлены следующие стоимости питания: завтрака в размере 117 руб. 60 коп. в день; обеда в размере 176 руб. 40 коп. в день; комплексного обеда в размере 294 руб. 00 коп. в день.

Уменьшение/увеличение стоимости данной услуги законодательством не предусмотрено, в связи с чем позиция прокуратуры о необходимости снижения сторонами цены Контракта при заключении дополнительного соглашения (без изменения количества лиц, получающих данную услугу) не основана на нормах права.

По мнению Истца, при заключении дополнительного соглашения стороны изменили цикличное меню, что привело к ухудшению характеристик питательных веществ, а именно - уменьшению общей массы продуктов.

Таким образом, при оценке обстоятельств дела Истец рассматривал общую массу продуктов как существенное условие контракта.

Вместе с тем, согласно п.п. 1.1. Контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1), Расчетом цены оказываемых услуг (Приложение № 2) и Предложением Исполнителя по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (Приложение № 3).

В соответствии с Приложением №1 к Контракту предметом соглашения и его существенным условием является услуга по организации питания в бюджетном учреждении, при этом организация питания должна соответствовать цикличному меню рационов горячего питания (допускается разработка Исполнителем меню основного (организованного) питания) и производиться из продуктов, поименованных в Ассортиментном перечне основных групп продовольственных товаров и сырья.

Таким образом, существенные условия Контракта содержат исчерпывающий перечень требований, обязательных к исполнению, при этом, среди заявленного, требование к общей массе продуктов, подлежащей использованию при оказании услуги отсутствует.

Согласно пунктами 8.1.3. – 8.1.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий в соответствии с таблицей замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности, при этом данный документ не содержит в себе каких-либо норм права, регламентирующих условия и порядок предоставления рациона питания «Комплексный обед», не устанавливает в отношении данного рациона каких-либо требований, касающихся уровня белкового, жирового и углеводного насыщения, уровня калорийности, а также требований к массе порции.

С учётом вышеизложенного, при получении заявления от родителей об изменении рациона питания, с целью соблюдения законодательства РФ и предоставления услуги, стороны были вынуждены внести изменения в условия Контракта, изменив рацион учащегося с сохранением стоимости питания.

Поскольку законодательство РФ допускает замену одного вида пищевой продукции на другой, сторонами было согласовано новое меню с меньшим объёмом, но лучшими качественными характеристиками продуктов.

В случае изменения количества приёмов пищи (завтрак + обед на комплексный обед), при необходимости соблюдения условий по сохранению стоимости питания, а также во избежание переедания учащегося, изменение меню в сторону уменьшения массы продуктов при улучшении качественных характеристик является неотъемлемым условием предоставления учащемуся качественного и сбалансированного питания.

С учётом вышеизложенного Управление полагает, что при улучшении качественных характеристик продуктов, уменьшение объемов и массы продуктов допустимо и не ухудшает условия Контракта.

Управление в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2004 № 296, является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере социального питания, а также координацию деятельности иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой сфере.

С учетом имеющихся компетенций, Управление является региональным методологом в сфере организации социального питания.

В рамках проведения Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета Санкт-Петербурга (выборочно) за 2022 – 2023 и истекший период 2024 года» 18.11.2024 в Управление поступил запрос от начальника инспекции № 7 Контрольносчетной палаты Санкт-Петербурга об обосновании понятия «комплексный обед» со ссылками на нормативные правовые или локальные акты и предоставлении позиции Управления в части правомерности и обоснованности замены комплексного обеда (завтрак и обед) на комплексный обед (обед) в рамках государственных контрактов на организацию питания в государственных образовательных учреждениях, предусматривающих, в том числе снижение показателей массы порции, калорийности белков, жиров, углеводов комплексного обеда (обед) по отношению к нормативам совокупности комплексного обеда (завтрак и обед), предусмотренных контрактами, без соразмерного уменьшения стоимости питания.

20.11.2024 Управлением направлен ответ Исх-01-18-648/24-0-0 (прилагается) на запрос, включающий следующую позицию.

Действующее на федеральном уровне санитарное законодательство не раскрывает понятие «комплексный обед».

Указанная формулировка упоминается в пунктах 2, 3-1, 5, 7 статьи 82, а также пунктах 2 и 3 статьи 82-1 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728- 132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Социальный кодекс), из которых можно сделать вывод, что комплексный обед является дополнительной мерой социальной поддержки по обеспечению питанием в образовательных учреждениях льготных категорий граждан, которую могут выбрать родители (законные представители) вместо завтрака и обеда, в связи с чем стоимость комплексного обеда эквивалентна общей стоимости завтрака и обеда.

Пунктом 4.4 ГОСТ 31984-2012 Межгосударственного стандарта «Услуги общественного питания. Общие требования», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 № 192-ст (далее – ГОСТ 31984-2012), предусмотрено, что услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают, в том числе, организацию рационального комплексного питания для определенных контингентов потребителей.

Таким образом, по мнению Управления, комплексный обед – это полный обед, состоящий из нескольких блюд, включающий в себя: закуску (холодное блюдо, салат, овощи в нарезке и т.п.); первое блюдо (суп); второе блюдо (мясное, рыбное, блюдо из мяса птицы, комбинированное) и гарнир для горячих блюд из круп, бобовых, макаронных изделий, картофеля и овощей или многокомпонентное второе блюдо (жаркое, плов, запеканки и т.п.); третье блюдо (кисели, компоты, морсы и др. сладкие блюда, соки); хлебобулочные изделия; кондитерские изделия.

В соответствии с действующими требованиями СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее — СанПиН) потребность в основных пищевых веществах и энергии обучающихся в период пребывания в образовательном учреждении, рассчитывается с учетом функционирования 5 различных типов образовательных учреждений и режима обучения.

Поскольку завтрак и обед может быть заменен на комплексный обед только по заявлению родителей, то показатели пищевой ценности и энергии (калорийности) комплексного обеда должны быть не менее аналогичных показателей обеда, установленных СанПиН с соответствующей нормой массы порций блюд по СанПиН.

Согласно таблице 1 приложения 10 и таблиц 1, 3 приложения №9 к СанПиНу количество пищевых веществ (белков, жиров, углеводов) и энергии (калорийность) комплексного обеда должно составлять 30% - 35% от суточной потребности в пищевых веществах и энергии.

Допускается отступление от норм калорийности в пределах ±5% при условии, что средний процент пищевой ценности за неделю будет соответствовать установленным нормам (п.8.1.2.3. СанПиНа).

Перечень и состав блюд меню комплексного обеда определяется заказчиком самостоятельно при взаимодействии с предприятием общественного питания в рамках исполнения контракта.

В соответствии с СанПиН меню утверждается руководителем предприятия общественного питания и согласовывается руководителем образовательной организации.

По мнению Управления при указанном варианте организации питания комплексный обед должен соответствовать двум критериям:

1. Улучшенные характеристики меню (утверждены распоряжением Управления от 26.12.2022 № 01-04-24/22-0-0 «Методическими рекомендациями по оценке соответствия меню рационов горячего питания критериям улучшенного качества»). Меню признается улучшенным при примененных в меню одного или нескольких показателей улучшенного качества, в т.ч.: - кратность включения в меню свежих фруктов (яблоко, груша, апельсин, мандарин, банан) превышает кратность их включения в действующее ранее меню; - ассортимент блюд и кулинарных изделий, включенных в меню, приготовленных из продуктов (одноименных групп пищевых продуктов), поименованных в среднесуточных наборах, шире ассортимента блюд и кулинарных изделий, включенных в действующее ранее меню.

2. Пищевая ценность комплексного обеда должна быть не менее норм обеда, установленной СанПиН.

Таким образом, Управление полагает, что при соблюдении характеристик улучшенного меню и действующих требований и норм СанПиН допускается замена рациона «завтрак и обед» на рацион «комплексный обед» с формированием рациона на установленную Правительством Санкт-Петербурга стоимость.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания сделки недействительной, поскольку изменение рациона питания по решению родителей (законных представителей) учащихся допускается действующим законодательством. При этом суд соглашается с мнением ответчиков и заинтересованного лица, о том, что уменьшение массы продуктов цикличного меню не привело к уменьшению пищевой ценности готового питания.

Поскольку в соответствии с положениями части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, суд не усматривает нарушения закона при заключении ответчиками дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2023.

При таком положении в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.