Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-1401/2023

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз»,

апелляционное производство № 05АП-4653/2023

на решение от 21.06.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-1401/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 24.10.2022 № 10716000/2022/РБП/0000135, от 19.12.2022 № 10716000/2022/РВИ/0000051, от 24.10.222 №10716000/2022/РБП/0000134, от 19.12.2022 № 10716000/2022/РВИ/0000050,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (далее – заявитель, общество, декларант), с учетом объединения определением арбитражного суда от 29.03.2023 в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела с делом № А51-1400/2023, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 24.10.2022 № 10716000/2022/РБП/0000135, №10716000/2022/РБП/0000134, от 19.12.2022 № 10716000/2022/РВИ/0000051, № 10716000/2022/РВИ/0000050.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению апеллянта, в неверном распределении бремени доказывания. В этой связи обращает внимание на то, что само по себе представление таможенным органом экспортных деклараций не свидетельствует о том, что в них отражены достоверные сведения. Указывает на то, что экспортная декларация не оформляется таможенным органом, ввиду чего заявленные в ней сведения также могут быть искажены. Поясняет, что российский декларант не участвует в процессе экспортного декларирования, как следствие, не может отвечать за указанные в экспортных декларациях сведения. При таких условиях настаивает на том, что при декларировании товаров были заявлены полные, достоверные сведения о таможенной стоимости товаров с приложением необходимого пакета действительных коммерческих документов.

Уссурийская таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В сентябре 2020 года ООО «Трансгруз» осуществило таможенное декларирование следующих товаров:

- по ДТ № 10720010/270920/0002202, товар № 1 «готовые изделия из текстильных материалов: маски трехслойные для лица на резинке (одноразового использования) для защиты от пыли, запахов и т.д. без сменного фильтра, состоят из нескольких слоев нетканых материалов, не обработанные активированным углем, имеющие средний слой из синтетических волокон, не являются медицинскими. Производитель ZHEJIANG SENHONG MEDICAL & INSTRUMENT CO., LTD. Тов. знак отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует», количество 4 200 000 шт, код товара 6307 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес нетто 11928 кг, вес брутто 13104 кг. Заявленная цена товара составила 53676 долл. США. Таможенная стоимость товара - 4 127 863,48 руб.

- по ДТ №10716050/010920/0023094 товар № 1 «готовые изделия из текстильных материалов: маски трехслойные для лица на резинке (одноразового использования) для защиты от пыли, запахов и т.д. без сменного фильтра, состоят из нескольких слоев нетканых материалов, не обработанные активированным углем, имеющие средний слой из синтетических волокон, не являются медицинскими. Производитель ZHEJIANG SENHONG MEDICAL & INSTRUMENT CO., LTD. Тов. знак отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует», количество 3 512 500 шт, код товара 6307 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес нетто 9585 кг, вес брутто 11140 кг. Заявленная цена товара составила 43133.50 долл. США. Таможенная стоимость товара - 3 187 920,52 руб.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №№ 10720010/270920/0002202, 10716050/010920/0023094 (далее – спорные ДТ) определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период с 25.05.2022 по 16.08.2022 Уссурийской таможней в отношении ООО «Трансгруз» проведена камеральная таможенная проверка.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10720010/270920/0002202, 10716050/010920/0023094, в ходе таможенного декларирования ООО «Трансгруз» к каждой поставке товаров представлены документы.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки ООО «Трансгруз» выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке письмом от 31.05.2022 № 17-11/11718.

Требованием Уссурийской таможни запрошены: внешнеторговый контракт от 25.03.2020 № DNTKX-01 со всеми дополнениями, инвойсы, отгрузочные спецификации, упаковочные листы по проверяемым ДТ, документы бухгалтерского учета по счетам 41,51,60,62, документы по оплате инопартнеру за поставленные товары и иные документы и сведения.

На требование Уссурийской таможни в ходе камеральной таможенной проверке ООО «Трансгруз» письмами от 05.07.2022 и от 04.08.2022 частично представило запрашиваемые документы.

На требование Уссурийской таможни в ходе камеральной таможенной проверке ООО «Трансгруз» письмом от 05.07.2022 № б/н (вх. таможни от 07.07.2022 № б/н) представило документы и сведения. В ходе проверки полученных документов установлено, что документы в соответствии с требованием предоставлены в установленный срок не в полном объёме.

Письмом от 04.08.2022 № б/н ООО «Трансгруз» с нарушением установленного срока представило недостающие документы.

В рамках камеральной таможенной проверки общества, таможней выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/270920/0002202, №10716050/010920/0023094.

Исходя из того, что стоимость товаров, задекларированная при экспорте из КНР значительно превышает стоимость, задекларированную ООО «Трансгруз» в таможенных органах РФ, произведен расчет предполагаемой суммы неуплаченных таможенных платежей, при перемещении вышеуказанного товара в адрес ООО «Трансгруз», которая составила 3 794 358,00 рублей, по ДТ № 10716050/010920/0023094 - 1137697,00 руб. РФ и по ДТ № 10720010/270920/0002202 - 2 656 664,00 руб. РФ.

Результаты камеральной таможенной проверки, проводимой Уссурийской таможней по декларациям на товары №№ 10716050/010920/0023094, 10720010/270920/0002202, оформлены актом от 16.08.2022 № 10716000/210/160822/А000075.

В связи с установлением факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № ДТ №10720010/270920/0002202, №10716050/010920/0023094, таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.09.2022.

Ввиду неисполнения уведомлений о доначисленных таможенных платежах Уссурийской таможней приняты: решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 24.10.2022 №10716000/2022/РБП/0000135 на сумму 3 128 692,03 рублей; решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 19.12.2022 №10716000/2022/РВИ/0000051 на сумму 3 240 384,20 рублей; решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке 24.10.2022 №10716000/2022/РБП/0000134 на сумму 1 341 812,63 рублей; решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 19.12.202 №10716000/2022/РВИ/0000050 на сумму 1 389 594,56 рублей.

Не согласившись с названными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, оспаривая решения от 24.10.2022, 19.12.2022, заявитель ссылается на то, что основанием для их вынесения фактически послужили решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.09.2022.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенных по спорным ДТ товаров в качестве подтверждающих документов обществом представлены: формализованный вид внешнеторгового контракта от 25.03.2020 № DNTXK-01, дополнительное соглашение к контракту, инвойс, отгрузочная спецификация, международная товарно-транспортная накладная, счет - фактура на оплату услуг по перевозке товаров.

25.03.2020 между ООО «Трансгруз» (Покупатель) и компанией DONGNING TONGXINWEIYE TRADE CO., LTD, Китай (Продавец) заключен внешнеторговый контракт № DNTXK-01, в соответствии с которым Продавец продает и поставляет, а Покупатель приобретает товары народного потребления, медицинские товары, электронику, запчасти для автомобилей и спецтехники, спецтехнику. Страной происхождения товара является Китайская народная республика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Контракта, общая сумма контракта составляет 10 000 000 долларов США. Продавец обязан выполнить все таможенные формальности, требуемые для экспорта товара, а Покупатель обязан выполнить все таможенные формальности, требуемые для импорта товара.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительным соглашением от 06.09.2021 № 21 к контракту от 25.03.2020 № DNTXK-01 общая сумма контракта составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) долларов США.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером в спецификации от 20.09.2020 № 045260920 была согласована поставка товаров на общую сумму 53676 долларов США; в спецификации от 30.08.2020 № 66930820 контрагентами согласована поставка товаров на общую сумму 43133,50 долларов США;

Продавцом были сформированы и выставлены инвойсы от 26.09.2020 № 045260920, от 30.08.2020 № 669300820 на те же суммы.

Представленные коммерческие документы в их совокупности подтверждали сведения, заявленные при таможенном декларировании по спорным ДТ.

Между тем, достоверность указанных сведений не нашла своего подтверждения в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости, что обоснованно было принято таможней в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является самостоятельной формой таможенного контроля.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В порядке части 3 статьи 228 Закона № 289-ФЗ таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления, форма которого утверждена приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258 «Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки» (зарегистрирован Минюстом России 07.03.2019, peг. № 53988).

На основании статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Аналогичные положения закреплены в статье 340 Кодекса, согласно пункту 1 которой при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, в рамках оперативно-розыскных мероприятий от ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР получены документы, имеющие отношение к спорным поставкам, а именно – экспортные декларации КНР №№ 190720200070655895, 190720200070655263.

По результатам изучения документов, поступивших от таможенных органов КНР, установлены признаки заявления ООО «Трансгруз» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекших за собой занижение суммы таможенных пошлин, подлежащих уплате, а именно: согласно коммерческим документам и сведениям, заявленным в ДТ № 10720010/270920/0002202 обществом ввезен товар на общую сумму 53676 долларов США, в то время как согласно экспортной декларации КНР № 190720200070655895 товар вывезен на сумму 226 766 долларов США; согласно коммерческим документам и сведениям, заявленным в ДТ №10716050/010920/0023094 обществом ввезен товар на общую сумму 43133,50 долларов США, в то время как согласно экспортной декларации КНР № 190720200070655263 обществом ввезен товар на общую сумму 120 207 долларов США.

При этом, сведения, содержащиеся в экспортных декларациях КНР №№ 190720200070655263, 190720200070655895 о наименовании товара, коде товара по ТН ВЭД (на уровне товарной субпозиции), дате перемещения товара, номере автотранспортного средства перевозки, количестве грузовых мест, весе нетто/брутто, количестве товара в дополнительных единицах измерения, соотносятся со сведениями, заявленными ООО «Трансгруз» в ДТ №№ 10716050/010920/0023094, №10720010/270920/0002202, поданным в таможенные органы РФ, что позволяет их однозначно идентифицировать со спорными поставками.

С учетом анализа содержания вышеуказанных документов, коллегия поддерживает вывод таможни о том, что общество представило при таможенном оформлении спорных товаров документы, содержащие недостоверные сведения о цене задекларированных товаров, следовательно, сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные обществом в графах 12, 45 ДТ № 10716050/010920/0023094, №10720010/270920/0002202, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.

Указание апеллянта на то, что полученные от таможни КНР экспортные декларации не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку могут содержать недостоверные сведения, подлежат критической оценке.

Так, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения: товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы Сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).

Статьей 8 указанного Соглашения установлено, что информация, документы и другие сведения, полученные в соответствии с настоящим Соглашением, используются только для целей, определенных настоящим Соглашением, и в соответствии с такими ограничениями, которые могут быть установлены предоставившей их таможенной службой.

Такая информация, документы и другие сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы, их предоставившей, и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой службой.

В силу статьи 15 указанного Соглашения содействие в соответствии с положениями настоящего Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контракты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.

Апелляционным судом установлено, что с целью реализации указанного Соглашения о сотрудничестве организовано взаимодействие между таможенными органами РФ и КРН, в рамках которого письмом ДБК Харбинской таможни от 01.04.2021 №[2021]6 Уссурийской таможней получены копии экспортных таможенных деклараций КНР, касающихся перемещения через таможенную границу товаров, задекларированных ООО «Трансгруз» в ДТ № 10720010/270920/0002202 (экспортная декларация КНР № 190720200070655895), 10716050/010920/0023094 (экспортная декларация КНР № 190720200070655263).

Указанное письмо имеет официальный статус, так как получено в рамках международного сотрудничества в таможенной сфере в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994, ввиду чего доводы о недостоверности полученных от таможенных органов КНР сведений отклоняются.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции одновременно отмечает, что экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и заверяется государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

В свою очередь, в результате сопоставления документов и сведений, имеющихся у таможенного органа, установлено, что стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, значительно занижена в сравнении со сведениями о стоимости проверяемых товаров, указанными в экспортных таможенных декларациях, поступивших из Китайской Народной Республики.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума № 49).

Между тем, выявленное в ходе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, достоверность заявленных в спорных ДТ сведений не подтверждена.

Ответ инопартнера общества о невозможности предоставить экспортные декларации не может являться достаточным и объективным доказательством, опровергающим достоверность указанных в экспортных декларациях сведений, полученных от официальных органов КНР.

Из пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 49 указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В этой связи, в связи с наличием у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных сведений по спорным ДТ, апелляционный суд признает, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в достоверности и наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

В соответствии с абзацем 1 подпункта б пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Учитывая установленные материалами камеральной таможенной проверки обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у Уссурийской таможни правовых оснований для принятия решений от 27.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

На основании пункта 2 статьи 52 Кодекса таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами.

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных, пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Исходя из статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Особенности применения таможенными органами мер взыскания регламентированы статьями 75 - 80 Закона № 289-ФЗ.

На основании статьи 75 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке (далее в настоящей статье - решение таможенного органа о бесспорном взыскании).

В силу пункта 2 части 10 статьи 80 Закона № 289-ФЗ таможенный орган вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в том числе за счет наличных денежных средств, в случае: недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) и (или) его электронных денежных средств.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества производится по решению таможенного органа путем направления не позднее трех рабочих дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 11 статьи 80 Закона № 289-ФЗ).

Как указано ранее, по результатам камеральной проверки таможенным органом при наличии к тому правовых оснований были приняты решения от 27.09.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных декларациях, после выпуска товаров, что послужило основанием для направления обществу уведомлений о суммах не уплаченных таможенных сборов.

В свою очередь неисполнение указанных уведомлений явилось поводом для принятия мер по принудительному взысканию таможенных платежей путем принятия оспариваемых решений от 24.10.2022 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, и от 19.12.2022 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества.

С учетом изложенного оспариваемые обществом решения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Ссылки апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неверного распределения бремени доказывания не нашли подтверждения, учитывая, что таможенным органом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены документальные доказательства законности и обоснованности оспариваемых решений, которые обществом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 по делу №А51-1401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова