Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-10862/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 13.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фаст Е.В.) по делу № А27-10862/2024 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (652502, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий) о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО3 по доверенности от 24.01.2025.
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области –Кузбассу (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 16.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 13.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что сведения о финансовом состоянии ФИО2 и его официальных и неофициальных доходах носят предположительный характер, не могут быть фактически проверены ни инспекцией, ни судом; состав административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает представление документов, подтверждающих наличие возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности; обстоятельства невозможности исполнения судебного акта должен представлять ФИО2
ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3705/2020 общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках названного дела определением суда от 19.05.2023 в порядке привлеченияк субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы взысканы денежные средства в размере 19 728 164,50 руб.
В связи с неисполнением указанного судебного акта после вступления егов законную силу инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2024 № 06 в отношении ФИО2 и подано заявлениев арбитражный суд о привлечении его к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией наличия в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного административным органом требования.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностьза неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанциине вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФпри рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составленпротокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившеев законную силу определение суда от 19.05.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственностине исполнено; в ходе исполнительного производства по исполнению указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие у него денежных средств и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также совершение им действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения судебного акта; при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО2 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались; доказательств наличия умысла в действиях нарушителя и виновного его уклонения от исполнения судебного акта представленные материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности административным органом состава предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения, в том числе вины в деянии ФИО4
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств,что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходяиз положений главы 35 АПК РФ.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10862/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи А.А. Бурова
ФИО1