ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru , тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«08» октября 2025 года Дело № А11-577/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2025 по делу № А11-577/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохозяйство «Петровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, от 21.10.2024 № 330724100600803, от 22.11.2024 № 330724200203101.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрохозяйство «Петровское» – ФИО2 по доверенности от 14.08.2025 сроком действия 04.08.2026 (представлено удостоверение адвоката).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве (входящий № 01АП-4396/25 от 26.09.2025) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Фонд) провело камеральную проверку общества с ограниченной ответственностью «Агрохозяйство «Петровское» (далее по тексту - Общество) по вопросам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай за первое полугодие 2024 года.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 21.10.2024 № 330724100600803 о привлечении Общества к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 67 734 рублей 71 копейки. Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 338 673 рубля 56 копеек и пени в сумме 10 942 рубля 28 копеек.

Фондом в адрес Общества выставлено требование от 22.11.2024

№ 330724200203101 об уплате недоимки, штрафа и пени.

Не согласившись с указанными решением и требованием, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании их недействительным.

Решением от 14.07.2025 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что установленный в уведомлении от 22.04.2024 страховой тариф является обоснованным и отвечающим действующему законодательству. Указывает, что законодательством не предусмотрено право Фонда на самостоятельный пересмотр страхового тарифа, в случае уже установленного страхового тарифа при предоставлении документов с нарушением установленного срока.

Также Фонд не согласен с взысканием в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Общества в возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Фонд ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Фонда усматривается, что основанием к доначислению страховых взносов послужил вывод органа пенсионного и социального страхования о неправомерном применении Обществом страхового тарифа в размере 0,6 %.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, далее - Правила № 713), предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении

основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска ввиду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте

5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Фондом установлено, что при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал и полугодие 2024 года Общество применяло страховой тариф в размере 0,6 %. При этом в установленный срок до 15.04.2024 Общество не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности, в связи с чем Фондом произведён расчёт страховых взносов, исходя из тарифа в размере 8,5 процента (32 класс, ОКВЭД 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях»), согласно перечню кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности Общества в соответствии с данными содержащимися в ЕГРЮЛ является «Смешанное сельское хозяйство» (ОКВЭД 01.50). Фактически Общество осуществляет именно этот вид деятельности, что Фондом не оспаривается.

Указанный вид деятельности в соответствии с положениями Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н относится к 5 классу профессионального риска.

С учетом положений статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» 5 классу профессионального риска соответствует страховой тариф в размере 0,6%.

Общество 20.08.2024 представило Фонду документы с указанием основного вида осуществляемой им деятельности «Смешанное сельское хозяйство» и указало код по ОКВЭД 01.50.

При этом Фондом не представлено ни одного доказательства того, что Общество фактически осуществляет или когда-либо осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

По смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Учитывая, что Фонд, располагая необходимыми сведениями об основном виде экономической деятельности фактически осуществляемой Обществом, неправомерно применил тариф равный 8.5%, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение от 21.10.2024 № 330724100600803 и требование от 22.11.2024 № 330724200203101 Фонда.

Доводы апелляционной жалобы, установленные судом первой инстанции обстоятельства не опровергают.

Выражая несогласие с судебным актом, Фонд полагает, что у органов пенсионного фонда отсутствовала возможность самостоятельного без судебного акта пересмотреть и установить иной страховой тариф. В связи с этим просило снизить сумму взыскания по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем возложение в рассматриваемом случае судебных расходов по уплате государственной пошлины на Фонд соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения подлежащей возмещению суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2025 по

делу № А11-577/2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Владимирской области оставить без

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская