ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-10616/2024

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2025 по делу № А29-10616/2024

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному автономному учреждению Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 235 835 рублей 78 копеек долга за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 15.02.2021 № 1622802 за ноябрь 2021 года, 6 081 рубля 26 копеек пеней за период с 19.06.2024 по 24.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Ни истец, ни третье лицо не пояснили, каким образом спустя 3 года могла образоваться задолженность за электроэнергию за ноябрь 2021 года при том, что ответчиком ежемесячно своевременно производилась оплата по выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Акт сверки задолженности за 2021 год был подписан истцом и направлен в адрес ответчика. Истец подтвердил, что акт допуска узла учета от 10.01.2022 является недействительным, и указал, что перерасчет будет произведен только за январь - февраль 2022 года, учитывая, что приборы учета заменены на новые в декабре 2021 года. Между тем, истцом перерасчет произведен не был, корректировочные счета в адрес ответчика не направлялись.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; поясняет, что выставление спорного счета произошло по причине выявления сетевой компанией в ноябре 2021 года неправильности установки ПУ на объекте ответчика ТП-350А, следовательно, их непригодности к расчетам за спорный период, что послужило основанием к перерасчету услуги за электроэнергию. Выставление объема за спорный период произведено по замещающей информации. Корректировка за ноябрь 2021 года выставлена 31.05.2024. При выявлении правильного объема период корректировки не ограничен каким-либо периодом, кроме срока исковой давности. В настоящем деле такой срок не пропущен. Акт сверки за 2021 год, на который ссылается ответчик, является неактуальным, т.к. не включает в себя спорные корректировочные счета.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.02.2021 № 1622802 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 2.1.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к энергопринимающим устройствам потребителя, а также к установленным в отношении них приборам учета (измерительным комплексам и системам учета) электрической энергии потребителя в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора гарантирующий поставщик и сетевая организация обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Сетевая организация и гарантирующий поставщик осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) потребителя, в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункту 4.6 Договора установленные приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии порядком, установленным Основными положениями.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска, указанный в пункте 4.5 Договора.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной Правилами технологического присоединения.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

В силу пункта 4.8 Договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), указанных в Приложении №2 к настоящему договору, или на основании расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Окончательная оплата осуществляется до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору истец в ноябре 2021 года поставил на объект ответчика электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2021 № ЦОСРО34996. Для оплаты в адрес Учреждения выставлен счет-фактура.

Из пояснений истца следует, что объем поставленного ресурса выставлен Компанией согласно полученным данным от сетевой компании по приборам учета № 39919962, № 39919314.

В начале ноября 2021 года подрядной организацией заменены расчетные приборы учета электроэнергии на объекте ответчика.

14.03.2022 установлено, что приборы смонтированы неправильно. Акты допуска признаны недействительными.

23.03.2022 от сетевой компании в адрес истца поступило письмо о признании актов замены от 10.01.2021 недействительными, в связи с чем объем поставленной электроэнергии за спорный период должен быть определен по аналогичным периодам прошлого года.

В июне 2022 года третье лицо провело итоговую корректировку расчетов за поставленную ответчику электроэнергиюпо замещающей информации.

07.07.2022 восстановлена нормальная схема подключения приборов учета, и они допущены в эксплуатацию.

В связи с изложенными обстоятельствами Компания выставила Учреждению за ноябрь 2021 года корректировочный счет-фактуру от 31.05.2024 № К018271/0202 на сумму 235 835 рублей 78 копеек.

Объем за спорный период определен по замещающей информации, т.е. по ноябрю 2020 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости энергопотребления.

24.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период энергетических ресурсов подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленного в спорный период ресурса.

Истец полагает, что в связи с тем, что приборы учета, установленные на объекте ответчика, были признаны нерасчетными, количество электрической энергии следует определять расчетным способом, а именно по замещающей информации за 2020 год.

По мнению заявителя, проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом; полагает, что ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а истцом законность и обоснованность выставления корректировочного счета за период ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения не подтверждена.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967). Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию ПУ электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Согласно пункту 175 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного ПУ и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Пунктом 170 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета, в том числе, являются: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Как следует из пояснений ответчика, Учреждением было выявлено значительное увеличение потребления электроэнергии начиная с декабря 2021 года по сравнению с предыдущими периодами. В связи с этим в адрес сетевой организации направлено обращение о необходимости проведения проверки корректности работы приборов учета электроэнергии и о росте показателей потребления электроэнергии, учитывая тот факт, что в декабре 2021 года была произведена замена приборов учета электроэнергии, при этом акты о замене не были предоставлены.

01.03.2022 ответчик направил в адрес истца обращение о проверке приборов учета электрической энергии. В ответ на обращение истец пояснил, что Компанией заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) с сетевой организацией, в связи с этим истец перенаправил письмо ответчика третьему лицу для проведения заявленных мероприятий по проверке приборов учета электрической энергии.

14.03.2022 сетевой организацией установлено, что приборы смонтированы неправильно, акты допуска признаны недействительными.

В силу пункта 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Доводы ответчика о том, что указанные акты составлены без участия и извещения потребителя, что ставит под сомнение результаты проверки в целом, отклоняются в связи с тем, что фактические обстоятельства составления актов проверки, с учетом того, что Учреждением не опровергается значительное увеличение потребления электроэнергии по сравнению с предыдущими периодами, что и послужило основанием для обращения ответчика в сетевую организацию, не влияют на существо принятого судебного акта, поскольку доказательств того, что в спорный период приборы учета были расчетными и могли быть использованы для коммерческого учета ресурса, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 3 пункта 176 Основных положений акт проверки приборов учета сетевой организации является основанием для применения замещающей информации и расчетных способов, предусмотренных пунктами 179 - 181 и 184 настоящего документа, в зависимости от целей использования показаний соответствующего прибора учета (определение объемов потребления электрической энергии, ее производства, отпуска электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации или из таких объектов).

Пунктом 179 Основных положений установлено, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Объем ресурса, поставленного в спорный период, определен истцом по замещающей информации за ноябрь 2020 года.

Не соглашаясь с указанным методом определения объема ресурса, иного способа определения количества поставленной в период неисправности прибора учета электрической энергии ответчик не приводит.

Доводы заявителя о том, что сторонами подписан акт сверки задолженности за 2021 год, а также, что ответчиком ежемесячно своевременно производилась оплата по выставленным счетам, следовательно, задолженность перед истцом отсутствует, отклоняются, поскольку образовавшаяся задолженность возникла в связи с произведенной Компанией корректировкой, по результатам которой ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура от 31.05.2024, т.е. после проведения сторонами сверки расчетов за 2021 год, доказательств оплаты выставленного корректировочного счета ответчиком не представлено.

Поскольку актами проверки от 14.03.2022 сетевой организации установлено, что приборы смонтированы неправильно, акты допуска от 10.01.2022 признаны недействительными, истец, в силу приведенных законоположений, обоснованно определил объем поставленной в спорный период электрической энергии расчетным способом на основании замещающей информации за аналогичный период прошлого года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2025 по делу № А29-10616/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Коми «Республиканский лыжный комплекс имени Раисы Сметаниной» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО2

ФИО1