Решение по делу № А33-1298/2025 от 28.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2025 года

Дело № А33-1298/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ксилотек-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №86-025254 от 27.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии ответчика;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ксилотек-Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 29 226 911 руб. 06 коп. по договору аренды лесных участков от 02.03.2018 № 12/3-и. Определением от 22.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика 6 285 876,66 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды лесных участков от 02.03.2018 № 12/3-и ООО «Ксилотек-Сибирь» (арендатор) использует лесной участок из состава лесного фонда, находящийся в государственной собственности, на территории Мотыгинского лесничества Красноярского края общей площадью 292 989 га. Договор аренды заключен на срок 49 лет.

Согласно подпункту «н» пункта 12 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно письму о корректировке плана от 25.02.2021 № 86-02130 Министерством согласована корректировка лесовосстановительных мероприятий за 2021 года по договору от 02.03.2018 № 12/3-и, предусматривающая в том числе выполнение арендатором следующих мероприятий:

- искусственное лесовосстановление - 185,8 га;

- подготовка почвы под искусственное восстановление - 520,2 га.

Вместе с тем, согласно сводному акту по производству лесов арендатором в 2021 мероприятия по лесовосстановлению выполнены не в полном объеме:

- искусственное лесовосстановление - 58 га;

- подготовка почвы под искусственное восстановление - 334,4 га.

За невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя (подпункт «о» пункта 14 договора аренды.

В связи с изложенным, КГБУ «Мотыгинское лесничество» подготовило расчетно-технологическую карту, согласно которой затраты на мероприятия за 2021 составляют:

искусственное лесовосстановление - 17 187,66 руб. за 1 га;

подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 26 152,57 руб. за 1 га.

Таким образом 3-х кратная стоимость, соответственно, составляет 6 285 876,66 руб. = (17 187,66*58*3) + (26 152,57 *334,4*3).

Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в адрес ООО «Ксилотек-Сибирь» направлена претензия от 13.12.2024 № 86-023360, в которой арендатору предложено добровольно в 10-дневный срок с даты получения оплатить неустойку. Претензия оставлена арендатором без внимания, неустойка не оплачена.

Ответчик представил отзыв:

- все мероприятия за 2021 год выполнены, представлены акты по воспроизводству лесов (искусственное лесовосстановление) от 08.08.2022 в объеме 58 га, акты по воспроизводству лесов (подготовка почвы) от 01.07.2022 в объеме 33,6 га и от 10.08.2022 в объеме 8,4 га;

- техническая приемка выполненных мероприятий проведена в 2023 году, выполнение работ отражено в отчетности в 2023 году.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

- искусственное лесовосстановление - 185,8 га;

- подготовка почвы под искусственное восстановление - 520,2 га.

- искусственное лесовосстановление - 58 га;

- подготовка почвы под искусственное восстановление - 334,4 га.

искусственное лесовосстановление - 17 187,66 руб. за 1 га;

подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 26 152,57 руб. за 1 га.

Таким образом 3-х кратная стоимость, соответственно, составляет 6 285 876,66 руб. = (17 187,66*58*3) + (26 152,57 *334,4*3).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Проверив расчеты истца, суд нарушений не установил.

Доводы ответчика отклонены.

Срок выполнения мероприятий нарушен ответчиком.

Согласно письма Министерства лесного хозяйства от 07.04.2022 о корректировке плана обязательства за 2021 год ответчиком не исполнены. Ответчик указал, что техническая приемка выполненных мероприятий проведена в 2023 году, выполнение работ отражено в отчетности в 2023 году.

Таким образом, срок выполнения мероприятий нарушен. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение мероприятий.

Ссылка арендатора на положения пункта 7.1 Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, предусматривающего трехлетний срок выполнения мероприятий со дня окончания срока действия лесной декларации к рассмотрению данного дела неприменима, так как проектом освоения лесов предусмотрен ежегодный объем выполнения мероприятий.

Ответчик оспорил расчет, довод не принимается судом а основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2.4.1.15 Устава Краевого государственного бюджетного учреждения «Мотыгинского лесничества» 2021 года предусмотрено, что учреждение осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводств и исполнению лесов, в том числе осуществление лесовосстановления, лесоразведения и отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых распложены леса.

Учитывая изложенное, Краевое государственное бюджетное учреждение «Мотыгинского лесничества» самостоятельно разрабатывает и утверждает расчетно-технологическую карту согласно особенностей данной местности и применяемых нормативов затрат, а именно: «Типовые нормы выработки на работы в питомнике» 1984 года; «Типовые нормы выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях» 1990 года; «Типовые нормы выработки, нормы времени на рубки ухода за лесом в равнинных условиях» (утв. Приказом Рослесхоза от 15.07.1999 № 148); Нормы расхода ГСМ в лесном хозяйстве от 13.09.1999 № 180.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ, снизить пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд полагает, что чрезмерность размера неустойки очевидна. Суд учитывает, что все мероприятия исполнены ответчиком, просрочка составила полгода возникла ввиду неблагоприятных погодных условий для исполнения обязательств. Заявленная сумма пени несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, добросовестного поведения ответчика по устранению нарушений, отсутствия негативных последствий, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 628 587 руб.

Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ксилотек-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 628 587 руб. неустойки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ксилотек-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 213 576 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева