Постановление по делу № 19АП-6010/2023 от 04.12.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года Дело № А14-11356/2023

город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и ООО «АВА-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2023 по делу №А14-11356/2023, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж, к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), г.Воронеж потерпевший: ООО «АВА-ТРЕЙД» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Воронежская область, с.п. Семилукское, с. Ендовище о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра по Воронежской области, заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 и ООО «АВА-ТРЕЙД» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «АВА-ТРЕЙД» считает, что учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, количество вменяемых эпизодов (5), личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, длительное пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, неоднократность и системность нарушений Закона о банкротстве, причинение действиями управляющего убытков ООО «Ситилайн» и его кредиторам, назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения не соответствует положениям ч.1 ст.3.4, ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности. Полагает, что арбитражный управляющий должен быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 считает, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения являются малозначительными или отсутствует состав административного правонарушения.

ООО «АВА-ТРЕЙД» и Управление Росреестра по Воронежской области возражали на доводы апелляционной жалобы ФИО1, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ООО «ГНб36Строй» б/д, б/н (вх. №3600/02/23 от 16.03.2023), жалобы ООО «АВА-Трейд» б/д, б/н (вх. № 3697/02/23 от 17.03.2023) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛАИН», определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2023, определения о продлении срока проведения административного расследования от 21.04.2023, протокола собрания кредиторов ООО «СИТИЛАЙН» от 03.06.2022, распечаток сообщений из ЕФРСБ от 25.11.2021 №7744323, от 20.05.2022 №8831473, отчета конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАИН» о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.12.2022, отчета конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАИН» о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 03.06.2022,отчета конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАИН» о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.06.2023,отчета конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАИН» об использовании денежных средств по состоянию на 05.12.2022, отчета конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАЙН» об использовании денежных средств по состоянию на 03.06.2022,подтверждения об открытии счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поясненийарбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 9702/02/23 от 20.06.2023), а также при ознакомлении с информацией, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, с материалами дела №А14-18005/2020 в арбитражном суде Воронежской области, непосредственно обнаружено следующее:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона №127) конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 в период с 02.12.2021 по 02.06.2022 (не позднее 02.06.2022) не провел собрание кредиторов;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закон №127, п. 12 Правил, Типовых форм конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 не указал в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 05.12.2022 реквизиты основного счета должника;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1,3 ст. 143 Закон №127, п.п. 11, 13 «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 03.06.2022, по состоянию на 05.12.2022 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения (выписки по расчетным счетам должника);

- в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закон №127, п.1, 4 Правил, типовых форм конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 не отразил в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 03.06.2022, по состоянию на 05.12.2022 раздел «Приложение»;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п.1, 2 ст.133 Закона №127 конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 длительное время не закрывал счета в банках (АО «Альфа-Банк», OA «Всероссийский банк развития регионов», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России»), открыл новый расчетный счет, не закрыв счета в вышеуказанных банках, в период 09.02.2022 с 05.06.2023 использовал более одного расчетного счета должника в банках.

22.03.2023 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомлением от 24.03.2023 исх. №08-04848-ОК/22 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 24.04.2023 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

21.04.2023 уполномоченным должностным лицом Управления административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было продлено.

Уведомлением от 24.04.2023 исх. №08-07334-ОК/22 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 22.05.2023 к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

22.05.2023 к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ ФИО1 или его надлежащий представитель не явились, надлежаще извещены.

Уведомлением от 24.05.2023 исх. № 08-09313-ОК/22 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 04.07.2023к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

30.06.2023 в адрес Управления поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 б/д, б/н (вх. №10337/02/23) о рассмотрении вышеуказанного вопроса в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО2 04.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00383623 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего, представителя потерпевшего ООО «АВА-ТРЕЙД».

Материалы об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1 были направлены Управлением в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект, в частности, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Как верно указал суд области, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ.

Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является открытым и предусматривает, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Судом области установлено, что определением арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2021 по делу №А14-18005/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394029, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Первым собранием кредиторов ООО «СИТИЛАЙН» от 25.11.2021 принято, в том числе решение о периодичности проведения последующих собраний кредиторов должника не реже чем один раз в шесть месяцев.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2021 по делу №А14-18005/2020 ООО «СИТИЛАЙН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управление Росреестра по Воронежской области вменяет в вину ФИО1 следующие эпизоды нарушений:

Эпизод первый. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона №127 конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 в период с 02.12.2021 по 02.06.2022 (не позднее 02.06.2022) не провел собрание кредиторов.

Порядок проведения собрания кредиторов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов в силу ст. 12 Закона о банкротстве возложена на арбитражного управляющего.

С учетом установленной периодичности, следующее собрание кредиторов ООО «СИТИЛАЙН» с целью представления отчета о деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства следовало провести не позднее 02.06.2022.

Сообщением в ЕФРСБ от 20.05.2022 №8831473 конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 информировал о проведении 03.06.2022 собрания кредиторов должника с повесткой дня «Принятие к сведению отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств».

Таким образом, собрание кредиторов ООО «СИТИЛАЙН» состоялось 03.06.2023 с нарушением установленных сроков.

Эпизод второй. Арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, п. 12 Правил, типовых форм не указал в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 05.12.2022 реквизиты основного счета должника.

Частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. При этом перечень сведений, необходимым для представления, также определен законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 (далее - типовая форма).

В соответствии с п. 12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «СИТИЛАЙН» от 05.12.2022 отсутствуют реквизиты основного счета должника, который был открыт 22.11.2022 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 05.12.2022 открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчетный счет является основным.

Таким образом, доводы ФИО1 относительно того, что конкурсному управляющему не были известны сведения об открытии основного счета верно признаны судом области необоснованными и документально не подтвержденными.

Эпизод третий. В нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 12 Правил, типовых форм конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 не указал в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 05.12.2022 реквизиты основного счета должника.

В соответствии с п. 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 3 ст. 133 Закон №127 отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с п. 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

К отчетам конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАЙН» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 03.06.2022, по состоянию на 05.12.2022 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения (выписки по расчетным счетам должника).

Таким образом, суд области верно указал, что конкурсным управляющим нарушены права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Эпизод четвертый. Конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 не отразил в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 03.06.2022, по состоянию на 05.12.2022 раздел «Приложение», нарушив п. 4 ст. 20.3 Закона №127, п. 1, 4 Правил, типовых форм.

Довод ФИО1 относительно того, что выписка по расчетным счетам должника не была приложена в связи с не поступлением денежных средств на расчетные счета, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктами 1, 4 Правил определены общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренных Федеральным законом.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение №4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 №195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «СИТИЛАЙН» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 03.06.2022, по состоянию на 05.12.2022 отсутствует раздел «Приложение».

Таким образом, конкурный управляющий в подтверждение своих доводов имел возможность приложить к отчетам выписку по расчетному счету за соответствующий период, из которой бы усматривалось отсутствие движения денежных средств.

Приказ Минюста России от 14.08.2003 №195 принят в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в целях конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлен на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом. Таким образом, соблюдение положений Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 и утвержденной им типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащей, в том числе раздел «Приложение», является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона.

Эпизод пятый. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 длительное время не закрывал счета в банках (АО «Альфа-Банк», OA «Всероссийский банк развития регионов», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России»), открыл новый расчетный счет, не закрыв счета в вышеуказанных банках, в период 09.02.2022 с 05.06.2023 использовал более одного расчетного счета должника в банках.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, при наличии к моменту открытия конкурсного производства нескольких расчетных счетов, все счета, за исключением одного (основного счета должника) должны быть закрыты. Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Кроме того, статьей 133 Закона о банкротстве императивно устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат кредиторам в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета. В целях исполнения указанного императивного требования законодатель предусмотрел обязанность конкурсного управляющего закрыть все иные счета в кредитных организациях, поскольку наличие нескольких счетов в конкурсном производстве может привести к нарушению очередности списания денежных средств и, соответственно, к возможности причинения кредиторам должника убытков.

22.11.2022 конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 открыл расчетный счет №<***> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (подтверждение об открытии счета). Открытие расчетного счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при наличии незакрытого счета в Банке ВТБ (ПАО) является нарушением императивного требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «СИТИЛАЙН» ФИО1 длительное время не закрывал счета в банках: АО «Альфа-Банк» (в период с 01.12.2021 по 14.04.2023), OA «Всероссийский банк развития регионов» (в период с 01.12.2021 по 05.06.2023), ПАО «ВТБ» (в период с 01.12.2021 по 05.06.2023), АО «Газпромбанк» (в период с 01.12.2021 по 17.04.2023), ПАО «Сбербанк России» (в период с 01.12.2021 по 07.04.2023).

В данном случае процедура конкурсного производства в отношении должника введена 02.12.2021, согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (htips://kad.arbitr.ru) решение арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2021 по делу № А14-18005/2020 опубликовано 09.01.2022, в связи с чем, с данного момента оно стало общедоступным, следовательно, у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для принятия мер по закрытию иных расчетных счетов.

Доказательств принятия оперативных мер по выполнению требований статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлено.

При этом использование иных расчетных счетов влечет увеличение текущих расходов, что является нарушением прав должника и кредиторов.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается ненадлежащее выполнение своих обязанностей по закрытию расчетных счетов должника и нарушении прав конкурсных кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства должника.

Как верно указал суд области, нарушение ФИО1 требований п. 4 ст.20.3, п. 1,2,3 ст. 133, п. 1,2 ст. 143 Закона о банкротстве является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что арбитражным управляющим приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является установленной.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Факт допущенных арбитражным управляющим нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения, которое соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени опасности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2023 по делу №А14-11356/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

СудьяА.И. Протасов