ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

2 октября 2023 года

Дело № А41-11341/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 3 апреля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 мая 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-11341/2023,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами судов, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в результате проведенной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства ООО «Фемида» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности пункта 4 статьи 19, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128, Управление составило протокол об административном правонарушении от 25 января 2023 года № 00205023. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ФИО1 события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Судами установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 19, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО1 привлек в качестве представителей по делу о банкротстве ООО «Фемида» ФИО2 и ФИО3, являющихся сотрудниками ООО «Первая банкротная компания» – кредитора ООО «Фемида» и ФИО4, который входил в одну группу лиц, с кредитором должника.

Данные обстоятельства установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 года по делу N А56-42617/14.

Также, в нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве ФИО1 нарушил срок опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Выводы судов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения сделаны на основаны на правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о необходимости квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного отклоняются. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу N А41-11341/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Латыпова