АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

15 августа 2023 года № Ф03-2325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии:

от СНТ «Незабудка»: ФИО1 - председатель правления СНТ «Незабудка»

от АО «ДРСК» представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка»

на решение от 01.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу № А51-6221/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка»

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

третьи лица: ФИО2, ФИО3

об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Незабудка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – СНТ «Незабудка», товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «ДРСК», общество) по опосредованному технологическому присоединению абонентов к объектам электросетевого хозяйства товарищества без его согласия, определения технической возможности присоединения и перераспределения мощности, выделенной для осуществления энергоснабжения абонентов на момент предполагаемого присоединения и обязании АО «ДРСК» согласовывать действия по присоединению новых абонентов к электросетевому хозяйству СНТ «Незабудка» с его владельцем (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Кассатор в обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении сетевой компанией условий опосредованного технологического присоединения абонентов к сетям иных лиц, что влечет перераспределение в пользу третьих лиц ранее выделенной товариществу мощности. Поскольку предъявленное требование не связано с подключением конкретных лиц к сетям товарищества, заявитель полагает, что судам при разрешении настоящего спора следовало проверять расчет наличия трансформаторной мощности не в отношении подключения третьих лиц, а исходя из всего объема заявок на подключение и существующей нагрузки кабельных линий.

АО «ДРСК» в отзыве на кассационную жалобу возражает против её удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда округа неоднократно откладывалось; в процессе рассмотрения дела в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

До рассмотрения по существу кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции 08.08.2023; по результатам рассмотрения которого суд округа не усмотрел безусловных оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ДРСК» является сетевой организаций, к сетям которой технологически присоединено электросетевое хозяйство СНТ «Незабудка», расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, Урочище Соловей ключ. Первоначально подключение товарищества к сетям произведено в 2009 году, в 2014 году при технологическом присоединении максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств увеличена до 199 кВт (ранее 100 кВт).

Впоследствии товарищество заключило с АО «ДРСК» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.10.2021 №21-1448, согласно которому энергопринимающие устройства, объекты энергетики СНТ «Незабудка» имеют следующие характеристики: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 300 кВт; 3 категория надежности – 499 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 199 кВт. В рамках данного договора выданы технические условия, которые на момент рассмотрения спора не исполнены.

Вместе с тем к сетевой организации обратились третьи лица с заявками на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, на основании которых АО «ДРСК» заключило договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

- от 24.01.2022 №7648/21 с ФИО3 в отношении объекта – помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010610:40 в границах СНТ «Незабудка» (ул.Рябиновая, д.25), с точкой присоединения элементов электрической сети, расположенной на ближайшей опоре ЛЭП-0,4кВ СНТ «Незабудка».

- от 17.01.2022 №7857/21 в ФИО2 в отношении объекта – помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010610:269 в границах СНТ «Незабудка» (ул. Лесная, д. 7), с точкой присоединения элементов электрической сети, расположенной на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ СНТ «Незабудка».

Полагая, что технологическое присоединение названных абонентов к электросетевому хозяйству товарищества без согласования с ним и недопустимо в силу закона и ограниченной мощности, истец направил сетевой организации претензию о необходимости отозвать технические условия, выданные ФИО3 и ФИО2, отказать им в технологическом присоединении как и иным новым абонентам, находящимся в границах СНТ «Незабудка».

Претензионным письмом от 03.03.2022 товарищество запросило у АО «ДРСК» информацию о том, проводилось ли обследование фактического состояния сетей СНТ «Незабудка» на предмет технической возможности технологического присоединения третьих лиц и составлялся ли план мероприятий в рамках подготовки технических условий по модернизации сетей и трансформаторных подстанций истца, в связи с осуществлением технологического присоединения третьих лиц.

АО «ДРСК» в ответ сообщило, что при оформлении технических условий оно руководствовалось оптимальными и менее затратными техническими решениями, необходимыми для электроснабжения заявителей СНТ. В случае необходимости увеличения максимальной мощности, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, товарищество вправе подать заявку на технологическое присоединение путем увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (письма от 15.02.2022, от 22.03.2022).

Не согласившись с действиями АО «ДРСК» по присоединению иных абонентов к объектам электросетевого хозяйства товарищества без получения его согласия, ТСН «Незабудка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предусмотренный абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

По смыслу вышеназванных норм права, обращаясь с подобным иском, лицо должно доказать, что существующее положение создает угрозу нарушения его прав со стороны виновного лица.

Применительно к спорной ситуации, истец на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что состоявшееся подключение третьих лиц к его электросетевому хозяйству влечёт перераспределение мощности, приводит к снижению объема энергоснабжения ранее подключенных пользователей и нарушает законные интересы участников СНТ на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, истец должен доказать, что именно действия ответчика создают угрозу нарушения прав истца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

Установив факты заключения между сетевой компанией и третьими лицами – владельцами расположенных в товариществе земельных участков договоров на технологическое присоединение указанных участков к электрическим сетям и исполнения данных договоров путем фактического осуществления такого технологического присоединения, проверив технические параметры состоявшегося присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта изменения условий энергоснабжения иных потребителей товарищества в результате состоявшегося технологического присоединения.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции в полном объеме.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 2(2) Правил технологического присоединения определено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Закона об электроэнергетике осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (абзацы четвертый и семнадцатый пункта 1).

Исходя из положений пункта 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Согласно пункту 8(5) Правил №861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Изложенное корреспондирует общим требованиям законодательства, установленным в абзаце втором пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Следовательно, осуществление мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в соответствии с положениями Правил возможно как посредством заключения договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией, так и путем опосредованного присоединения к ранее присоединенным энергопринимающим устройствам садоводческого некоммерческого товарищества при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Спорным при разрешении настоящего дела не являлись те обстоятельства, что объекты третьих лиц расположены в границах территории садоводства и ранее не были подключены к электрическим сетям, сетевой компанией осуществлено первичное технологическое присоединение опосредовано через электросетевое хозяйство товарищества без согласования с ним.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что расчетные нагрузки на трансформаторные подстанции товарищества 6/0,4 кВ (с установленной трансформаторной мощностью по 250 кВА) не превышают 198 кВт (220 кВА), в связи с чем суды признали обоснованным расчет сетевой организации, подтверждающий наличие технической возможности подключения электроустановок ФИО2, ФИО3 к сетям товарищества. Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны при разрешении настоящего спора не заявляли. Каких-либо надлежащих доказательств, указывающих на взаимосвязь существующей схемы подключения (с учетом дополнительной мощности, согласованной названным абонентам) и снижение качества энергоснабжения ранее подключенных участников товарищества, истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения расположенных на садовых участках жилых домов третьих лиц, привлеченных к участию в деле, суды двух инстанций пришли к аргументированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенная в обжалуемых судебных актах оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Довод кассатора о несоблюдении выданных ему ранее технических условий в результате состоявшихся технологических присоединений и ухудшении качества электроснабжения потребителей товарищества не принимается судом округа во внимание как документально не подтвержденный и направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. При этом судебная коллегия учитывает, что при исполнении договора технологического присоединения путем увеличения мощности с товариществом сетевая компания не вправе игнорировать состоявшиеся подключения объектов третьих лиц.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что требования товарищества о признании незаконными принципиально всех действий АО «ДРСК» по опосредованному технологическому присоединению абонентов к электросетевому хозяйству СНТ «Незабудка» без согласования с ним независимо от личности гражданина, подавшего заявку в сетевую организацию, хоть и правомерно основаны на положениях пункта 40(4) Правил, но по существу носят декларативный характер, а, следовательно, не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности истцом факта нарушения его прав.

Ссылка товарищества на необоснованность расчета ответчика по распределению электрических нагрузок в сетях являлся предметом оценки апелляционного суда и был отклонен со ссылкой на применение сетевой организацией специальных отраслевых документов, содержащих сведения об удельных расчетных электрических нагрузках электроприемников коттеджей; а также нагрузок, необходимых для эксплуатации общего имущества (в частности освещения общего общедомовых помещений, работы слаботочных устройств и мелкого силового оборудования).

Довод кассационной жалобы о запрете использования имущества некоммерческого объединения граждан для осуществления технологического подключения основан на неверном толковании положений действующего энергетического законодательства.

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, выводы по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А51-6221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко