Арбитражный суд Республики Тыва 667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru
www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А69-2353/23
“10” ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемого в порядке
упрощенного производства вынесена 22 сентября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. рассмотрев дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660032, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ул. Кочетова, д. 59/2, кв. 27, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 90 000 рублей; стоимости вещественного доказательства в размере 1 350 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 284,74 рублей; расходов по государственной пошлине в размере 3 600 рублей
УСТАНОВИЛ:
Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 551476, № 1 152 685, № 1 266 657, № 1 268168, № 1 268 526, № 1 313 548, № 1 322 496, № 1 329 929, № 1 329 930 в общей сумме 90 000 рублей; стоимости вещественного доказательства в размере 1 350 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 284,74 рублей; расходов по государственной пошлине в размере 3 600 рублей.
Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, 22.09.2023 суд, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.10.2023 по делу № А69-2353/2023, на основании части 2 статьи 229
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Согласно свидетельству об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью, выданного в Регистрационной палате г. Хельсинки, 24.11.2003, за номером 1863026-2 была зарегистрирована компания "Ровио Энтертеймент Оюй" (Rovio Entertainment Oyj). 12.09.2017 указанная компания изменила свое название на "Ровио Энтертеймент Корпорейшн" (Rovio Entertainment Corporation).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем товарного знака N 551476 (логотип "ANGRY BIRDS"), а также товарных знаков "ANGRY BIRDS", по международным регистрациям: № 1 152 685, № 1 266 657, № 1 268168, № 1 268 526, № 1 313 548, № 1 322 496, № 1 329 929, № 1 329 930, зарегистрированных в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), включая такие товары, как «игры и игрушки».
В ходе закупки, произведенной 20.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> реализован товар (набор игрушек), выполненный в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком 1 329 930, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ. Также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 551476, № 1 152 685, № 1 266 657, № 1 268168, № 1 268 526, № 1 313 548, № 1 322 496, № 1 329 929, № 1 329 930, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры и игрушки» .
В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 20.12.2022. ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.
В подтверждение факта использования ответчиком спорных товарных знаков истцом представлен компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара и съемки торговой точки ответчика.
Истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебных издержек.
Поскольку предпринимателем досудебная претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена без удовлетворения, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.
На реализованном товаре – наборе игрушек, содержатся обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, что носит очевидный характер.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.
В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 20.12.2022 на сумму 1 350 рублей, содержащий данные продавца: ИП ФИО1, а также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенный товар.
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Судом установлено визуальное сходство обозначений, содержащихся на реализованном товаре с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу в соответствии с приобщенными в дело свидетельствами на товарные знаки: графическое изображение идентично, тождественность графического изображения, внешней формы - расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма (сочетания цветов и тонов) соответствует.
В связи с чем, визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.
Таким образом, истцом доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.
При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков.
На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истцом заявлено о нарушении исключительных прав на товарные знаки № 551476, № 1 152 685, № 1 266 657, № 1 268168, № 1 268 526, № 1 313 548, № 1 322 496, № 1 329 929, № 1 329 930. Размер компенсации рассчитан истцом в размере 90 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальных прав.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
Таким образом, ответчиком допущено 9 нарушений исключительных прав на товарные знаки.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 350 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 284,74 рублей почтовых расходов.
В соответствие со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в размере 1 350 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 284,74 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены после вступления указанного судебного акта в законную силу. По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, а также оборудование, прочие устройства и материалы главным образом используются или предназначены для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, такие материальные носители, оборудование считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Густайтис Татьяны Владимировны (дата регистрации: 13.07.2004, ИНН 170100699566, ОГРНИП 304170119500099, адрес: Республика Тыва, г. Кызыл) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 551476, № 1 152 685, № 1 266 657, № 1 268168, № 1 268 526, № 1 313 548, № 1 322 496, № 1 329 929, № 1 329 930 в общей сумме 90 000 рублей; стоимость вещественного доказательства в размере 1 350 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 284,74 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 3 600 рублей.
Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: набор игрушек в количестве 1 шт., уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его апелляционное обжалование.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья Ш.О. Донгак