Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
05 июля 2023 года
Дело № А19-12812/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» ФИО1 (доверенность от 03.03.2023 № 51) и представителя (посредством веб-конференции) акционерного общества «Ижевское производственное объединение» ФИО2 (доверенность от 11.05.2023 № 4),
рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационные жалобы обществас ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» и закрытого акционерного общества «Торговый дом «Производственное объединение «ИПО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-12812/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 годапо тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Производственное объединение «ИПО» (ОГРН <***>,ИНН <***>, далее – общество) о взыскании 181 520 рублей 58 копеек пени,2 050 500 рублей штрафа по договору поставки от 09.09.2021 № КВСУ/МТР/2021-352.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 51 466 рублей 80 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части истца отказано.
Компания и общество обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по существу спора судебные акты в связи с нарушением судами норм материальногои процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.
В обоснование доводов кассационной жалобы компания указывает на отсутствие оснований для применения моратория, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление№ 497); неверное определение судами срока исполнения обязательства по поставке товара; непредставление ответчиком доказательств несоразмерности начисленных штрафных санкций последствия нарушения обязательству.
По мнению общества, договорные правоотношения между сторонами прекращены, о чем свидетельствует проведение истцом новой закупки по изготовлению и поставки того же товара, как и в заключенном между сторонами договоре от 09.09.2021№ КВСУ/МТР/2021-352, заключение компанией договоров с третьими лицами; судамине дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что заключенный договор поставки является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда.
Общество отклонило доводы кассационной жалобы компании, сославшись на их несостоятельность (отзыв от 25.05.2023).
В судебных заседаниях 29.05.2023 и 28.06.2023 представители компаниии общества поддержали правовые позиции, приведенные в кассационных жалобах,и отклонили доводы кассационной жалобы оппонента.
Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2023 в порядкестатьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Белоножко Т.В. и Тютриной Н.Н. судьями Железняк Е.Г. и Курочкиной И.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядкев пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором от 09.09.2021 № КВСУ/МТР/2021-352, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар, согласованный сторонами по наименованию, количеству и ассортименту в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 1.1). Стороны определили, что порядок оплаты и срок поставки указывается в спецификациях (пункты 3.1, 4.2,).
В соответствии со спецификациями № 2, 3 к договору поставки изготовлениюи поставке подлежал товар (поковки) на сумму 793 200 рублей с НДС подлежащий поставке 20.02.2022, на сумму 5 795 640 рублей с НДС, срок поставки – 01.04.2022(по спецификации № 2) и на сумму 3 717 660 рублей с НДС со сроком поставки 01.04.2022 (по спецификации № 3).
Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара до фактического исполнения обязательства по поставке товара, и единовременного штрафа сверх начисленной пени,в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товар в случае, если просрочка товара превышает 30 дней.
Поскольку к установленному в спецификациях сроку товар не был поставлен, компания начислила обществу пени в сумме 181 520 рублей 58 копеек, штраф в размере 2 050 500 рублей, предусмотренные пунктом 7.2 договора.
Неудовлетворение требований, содержащихся в претензии, явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, отказав во взыскании неустойки и штрафа за период действия моратория, установленного Постановлением № 497, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа, удовлетворили исковые требования частично.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и полагает доводы жалоб подлежащими отклонению в связи со следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполненияне допускается.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использованияв предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки поставки товара по договору подтвержден материалами делаи ответчиком не оспаривался.
На основании установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводуо наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности, согласованных сторонами в пункте 7.2 договора от 09.09.2021.
Проверив расчет неустойки и штрафа, суды признали его арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора.
Из условий договора следует, что обязанность по поставке товара возниклау ответчика с момента согласования в спецификациях его наименования и ассортимента, порядка оплаты и предельного срока поставки (пункты 1.1, 3.1, 4.2 договора).
Таким образом, вывод судов о возникновении правоотношений по поставкес момента с момента подписания спецификации является верным.
Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.04.2022 (начало действия моратория) следовательно, применение судами к спорным правоотношениям Постановления № 497 является правомерным.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейсяв определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.
Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правильным. Мотивируя уменьшение размера штрафа до 5% и исчисление его от суммы не исполненного обязательства на дату исполнения обязательства по поставке, суды правомерно исходили из того, что истцом (автором предлагаемого и подписанного сторонами договора) при определении размера ответственности поставщика не были соблюдены интересы последнего: допущен дисбаланс между мерами ответственности для поставщика и для покупателя (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного доводы компании нельзя признать обоснованными.
Довод ответчика о прекращении обязательств по договору от 09.09.2021с момента заключения истцом договоров с третьими лицами на поставку тождественной продукции, которые, по его мнению, являются замещающими сделками, не согласуетсяс положениями статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Квалификация судами договора как договора поставки является правильной. Условий подпадающих под регулирование действий главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном договоре не содержится.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судами полно, объективно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.
С учетом изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 годапо делу № А19-12812/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М. Соколова
Судьи
Е.Г. Железняк
И.А. Курочкина