АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 августа 2023 года

Дело № А83-20596/2021

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей

Нарусова М.М.

ФИО1

при участии в судебном заседании от:

Совета Министров Республики Крым – ФИО2 (доверенность от 28.05.2021)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А83-20596/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету Министров Республики Крым о признании прекращенным в силу исполнения обязательств соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Крым № 5 от 31.03.2015 в части исполненного обязательства Совета Министров Республики Крым после заключения 20.02.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственность «Ген Инвест» договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 23.05.2016, договора аренды земельного участка от 28.04.2016, договора аренды земельного участка от 12.11.2020, договора аренды земельного участка от 12.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены временный управляющий ООО «ПТК «Керчь» ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Керчи Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, ООО «Ген Инвест».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что стороны фактически реализовали условия инвестиционного соглашения в части принятых на себя обязательств, в связи с чем, соглашение о реализации инвестиционного проекта от 31.03.2015 является прекращенным в части исполненных обязательств сторон.

От Совета министров Республики Крым в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов кассационной жалобы.

От Администрации города Керчь поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

В судебном заседании суда ответчик просил судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актах, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2015 между Советом министров Республики Крым и ООО «ПТК «Керчь» было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 5, предметом которого являлось взаимодействие сторон при реализации инвестором инвестиционного проекта «Цементный завод, производство бетона» с использованием целостного имущественного комплекса находящегося в ведении ГУП РК «Камыш-Бурунская производственная компания».

Перечень имущества, передаваемого в аренду сроком на 49 лет, представлен в приложении № 5 к соглашению.

Пунктом 1.2 соглашения определено, что инвестиционным проектом предусматривается объем инвестиций, осуществляемых инвестором за счет собственных и привлеченных средств в размере 939 195 руб., в том числе капитальных вложений 789 045 руб. в период с 01.04.2015 по 31.12.2015, включая этапы операционного плана (приложение № 6 к соглашению).

В течение 15 дней со дня заключения договоров аренды на передаваемые земельные участки для реализации инвестиционного проекта стороны обязались подписать дополнительное соглашение об уточнении предмета соглашения, объема инвестиций и календарного плана реализации инвестиционного проекта (Приложение № 6 к соглашению).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения сумма налогов, предполагаемых к уплате в федеральный бюджет, бюджет Республики Крым и местные бюджеты, в течение 5 лет, начиная с даты реализации инвестиционного проекта, составит: 1 272 186,60 руб. (приложение № 7 к соглашению).

Предполагаемый срок окупаемости инвестиционного проекта – 5 лет (пункт 1.4 соглашения). Предполагаемый срок реализации инвестиционного проекта – 9 месяцев (пункт 1.5 соглашения). Количество создаваемых рабочих мест – 450 (пункт 1.6 соглашения).

В соответствии с подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 раздела 2 соглашения инвестор обязан уведомлять Министерство экономического развития Республики Крым о следующих обстоятельствах в течение 10 календарных дней со дня их наступления: изменении местонахождения инвестора; реорганизации, ликвидации или начале процедуры несостоятельности (банкротства) инвестора; наложении ареста или обращении взыскания на имущество инвестора; прекращении или приостановлении в установленном порядке хозяйственной деятельности инвестора органами государственной власти; наличии недоимки по налогам и сборам, установленным законодательством Российской Федерации, в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды; наличии просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам, в том числе бюджетным кредитам, перед Российской Федерацией, Республикой Крым и (или) муниципальными образованиями Республики Крым; изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; наличии задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 4.1 соглашения оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2064.

В соответствии с пунктом 5.3.2 соглашения оно может быть расторгнуто по инициативе Совета министров Республики Крым в случае невыполнения инвестором обязательств, установленных настоящим соглашением.

Как установлено судами, 02.06.2015 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Эльтигена, 4; ул. Танкистов, 2; ул. Орджоникидзе, 1в; ул. Маяка, 14, было передано ООО "Ген Инвест" в фактическое пользование по акту приема-передачи имущества.

20.02.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Ген Инвест» был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, зарегистрированный в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2018.

Согласно условиям данного договора арендодатель на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 28.04.2015 № 375-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым», приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25.05.2015 № 377 «О передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, передает, а арендатор принимает во временное платное пользование имущество, входящее в состав казны Республики Крым.

Данный договор заключен на 49 лет сроком с 02.06.2015 по 01.06.2064.

На основании Соглашения № 5 с ООО «ПТК «Керчь» Администрацией г. Керчи Республики Крым были заключены договоры аренды земельных участков, на которых расположены вышеперечисленные объекты недвижимого имущества от 23.05.2016, 28.04.2016, 12.11.2020, 12.11.2020.

Истец указывал, что стороны фактически реализовали условия инвестиционного соглашения в части принятых на себя обязательств, в связи, с чем соглашение о реализации инвестиционного проекта от 31.03.2015 является прекращенным в силу исполнения обязательств сторон.

Судом при рассмотрении настоящего спора был принят внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А83-13997/2021, которым отказано в удовлетворении иска общества о признании недействительным одностороннего отказа Совета Министров Республики Крым, выраженного в уведомлении от 11.06.2021 N 1/01-5/3569 о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 31.03.2015 N 5.

В связи с нарушением обществом условий инвестиционного соглашения, в соответствии с главой 5 Соглашения Совет министров Республики Крым заявил о расторжении в одностороннем порядке Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 31 марта 2015 года N 5, с даты получения ООО "ПТК "Керчь" уведомления,

Указанное уведомление было получено ООО "ПТК "Керчь" 18.06.2021 года, и с этой даты Соглашение считается расторгнутым.

Судами установлено, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение условий Соглашения, предусмотренных в пунктах 1.2, 1.3, 1.6 Соглашения, а также уведомления Министерства экономического развития Республики Крым о начале процедуры несостоятельности (банкротства) инвестора в течение 10 календарных дней со дня их наступления, что обусловило принятие Советом министров Республики Крым решения от 11.06.2021 о расторжении Соглашения N 5 от 31.03.2015.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установив указанные обстоятельства, суды обосновано пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания прекращенным в силу надлежащего исполнения обязательств спорного соглашения о реализации инвестиционного проекта, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассатора, по сути, направлены на повторное разрешение одного и того же спора и преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Правовых оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А83-20596/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Чудинова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1