ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 мая 2025 года
Дело №А56-28658/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.
судей Балакир М.В., Изотовой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.
при участии:
от истца: Пантелей А.В. (доверенность от 15.04.2025),
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 05.06.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1304/2025) общества с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-28658/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое
по иску Кова Трейд Компани Лимитед (Cova Trade Company Limited)
к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Групп»
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Компания Кова Трейд Компани Лимитед (Cova Trade Company Limited) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (далее - Общество) о взыскании 140 014,76 долл. США основного долга, 776,98 долл. США процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2023, процентов с 30.03.2023 до дня фактического погашения основного долга.
Общество заявило встречный иск о взыскании с истца 64 841,92 долл. США неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Решением от 22.09.2023 первоначальный иск удовлетворен, в принятии встречного искового заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.02.2024 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Компания заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с Общества основной долг по контракту от 15.02.2021 № 406СН-21 в размере 139 814,76 долл. США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865,47 долл. США по состоянию на 22.07.2024, проценты с 23.07.2024 до дня фактического погашения основного долга. Уточнение исковых требований принято судом.
Встречный иск Общества принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением суда от 06.12.2024 первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 139 814,76 долл. США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2406,33 долл. США, начисленные по состоянию на 10.01.2024, 72 923 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 15 000 долларов США неустойки, 2483 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части во встречном иске отказано.
Определением суда от 09.12.2024 в резолютивной части решения от 06.12.2024 исправлена опечатка, допущенная при указании размера неустойки, подлежащей взысканию с Компании в пользу Общества по встречному иску: вместо «1500 долларов США» ошибочно указано «15 000 долларов США».
Не согласившись с решением от 06.12.2024, Общество обратилось с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель ответчика представил подписанный сторонами проект мирового соглашения от 23.04.2025, просил апелляционный суд утвердить его и прекратить производство по настоящему делу.
Представитель истца поддержал указанное ходатайство.
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенное сторонами 23.04.2025 мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика (копии доверенностей имеются в материалах дела), в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции на основании статьи 141 АПК РФ.
Ввиду утверждения мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 72 923 руб., а ответчик - за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 148 от 07.02.2023 и № 336136 от 06.02.2025 соответственно.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 36 461,5 руб. государственной пошлины, уплаченной им в связи с подачей иска, а ответчику - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы, что составляет 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-28658/2023 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное Кова Трейд Компани Лимитед (Cova Trade Company Limited) и обществом с ограниченной ответственностью «Концепт Групп», на предложенных сторонами условиях:
«1. Истец отказывается от требований основного долга по контракту № 406CH-21 от 15.02.2021 в размере 39 814,76 долларов США; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 406,33 долларов США по состоянию на 10.01.2024.
Ответчик отказывается от встречных требований неустойки по контракту № 406CH-21 от 15.02.2021 в размере 15 000,00 долларов США.
Стороны путем взаимных уступок согласовали задолженность ответчика перед истцом по контракту № 406СН-21 от 15.02.2021 в размере 100 000,00 (сто тысяч) долларов США.
Данная сумма включает в себя исчерпывающий размер взаимных требований сторон как по контракту № 406CH-21 от 15.02.2021, так и в рамках дела А56-28658/2023.
Иных взаимных требований по контракту № 406СН-21 от 15.02.2021 в рамках дела A56-28658/2023 стороны друг к другу не имеют.
Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 100 000,00 долларов США в соответствии со следующим графиком:
1.1. до 30.04.2025 (включительно) - 16 666,66 долларов США;
1.2. до 31.05.2025 (включительно) - 16 666,66 долларов США;
1.3. до 30.06.2025 (включительно) - 16 666,66 долларов США;
1.4. до 31.07.2025 (включительно) - 16 666,66 долларов США;
1.5. до 31.08.2025 (включительно) - 16 666,66 долларов США;
1.6. до 30.09.2025 (включительно) - 16 666,70 долларов США;
Срок действия контракта № 406СИ-21 от 15.02.2021 считается продлённым до 15.10.2025.
Оплата осуществляется в китайских юанях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа по реквизитам, указанным в п. 4 Мирового соглашения.
Обязательства по оплате истцу в рамках мирового соглашения исполняются ответчиком бенефициару (агенту) истца - Zhangjiagang Maodalong Textile CO., LTD
2. Если Ответчик допустит просрочку исполнения в соответствии с графиком оплаты, предусмотренным в пункте 1 Мирового соглашения, оно будет подлежать принудительному исполнению на основании ст. 142 АПК РФ.
3. Если Ответчик допустит просрочку исполнения в соответствии с графиком оплаты, предусмотренным в пункте 1 Мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.
Ответчик будет считаться просрочившим исполнение в соответствии с графиком оплаты, предусмотренным в пункте 1 Мирового соглашения:
• начиная с 1-го банковского дня просрочки - по общему правилу;
• начиная с 15-го банковского дня просрочки - при условии представления Истцу доказательств совершения Ответчиком платежа в срок в соответствии с графиком оплаты, предусмотренным в пункте 1 Мирового соглашения.
4. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка агента Истца по следующим реквизитам:
Beneficiary Name: Zhangjiagang Maodalong Textile CO., LTD
Beneficiary Account No.: 40807156900610018932
Beneficiary Bank Name: VTB BANK (PJSC) SHANGHAI BRANCH
Beneficiary Bank Code: 767290000018
For Crossborder RMB Remittance:
Beneficiary Bank Name: VTВ Bank (PJSC) Shanghai Branch
Swift Code: VTBRCNSH
Beneficiary Bank Correspondent Bank: VTВ BANK (PJSC) MOSCOW, VTBRRUMM
Beneficiary Bank Address: Office 2503-2505, Shanghai Tower, 501 Middle Yincheng Road, Shanghai, China 20012
При изменении банковских реквизитов Истец обязуется уведомлять Ответчика в срок, не превышающий 5 банковских дней до даты соответствующего платежа.
5. Судебные расходы распределяются следующим образом: 50% расходов на оплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается Истцу из федерального бюджета.
50% расходов на оплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по данному делу, возвращается Ответчику из федерального бюджета.
Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для каждой Стороны и один экземпляр для предоставления в материалы дела.
Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
В соответствии с ч. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение Мирового соглашения влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу № А56-28658/2023.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».
Производство по делу прекратить.
Возвратить Кова Трейд Компани Лимитед (Cova Trade Company Limited) из федерального бюджета 36 461,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 148 от 07.02.2023.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Групп» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 336136 от 06.02.2025.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
С.В. Изотова