1307/2023-169383(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества

г. Хабаровск дело № А73-4154/2023 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Ефановой при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Яновой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее – заявитель, ООО «Мегасах», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2, далее – должник, дата и место рождения: 03.06.1966, г. Хабаровск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегасах» обратилось в арбитражный суд с заявлением (дата регистрации 24.03.2023) о признании должника несостоятельным (банкротом), об утверждении арбитражного управляющего из Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>, control@partnerapk.ru), о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 1 024 401,88 руб.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2023 оставлено без движения.

В связи с устранением допущенных недостатков определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

К судебному заседанию от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего.

От должника поступили запрашиваемые судом сведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 26.04.2019 между гражданином ФИО1 и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») заключен договор потребительского кредита № 46310093KDN101127190, пунктом 21 которого предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнительной надписью нотариуса Красноярского нотариального округа на основании положений статей 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 29.06.2020 взыскана задолженность за период с 26.09.2019 по 25.04.2020 в размере 1 025 644,72 руб., из которых 950 355,92 руб. - основной долг; 63 073,50 руб. - проценты; 2 634,98 руб. - проценты на просроченный основной долг; 9 580,32 руб. – расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

В дальнейшем ПАО «Росбанк» (цедент) уступил ООО «Мегасах» (цессионарий) право требования к должнику в указанном размере, что подтверждается договором цессии SGR-CS- RRD-HO/21/14 от 18.10.2021 и приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 25.10.2021 к договору цессии SGR-CS-RRD-HO/21/14 от 18.10.2021 (строка 166).

Как указано заявителем, за период с 04.09.2020 по 07.03.2023 погашено 4242 руб. 84 коп. Исходя из суммы произведенного платежа, расчет задолженности представляет собой изменения только в части издержек кредитора по получению исполнения, а именно: (9580,32 + 3000,00) – (4239,56 + 3,28) = 12580,32 - 4242,84 = 8337 руб. 48 коп.

Доказательства исполнения должником обязательств в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Из письменных пояснений должника следует, что помимо задолженности перед ООО «Мегасах» у него также имеются неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк; общий размер кредиторской задолженности составляет 1 253 304,55 руб.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении находится совершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающийся по очной форме обучения (справка № 0080/05.02 от10.09.2022.

Из представленных сведений следует, что на праве собственности должнику принадлежит жилое помещение, расположенное в г. Хабаровске, иного движимого и недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

На момент обращения с настоящим заявлением в суд должник трудоустроен, среднемесячный доход за истекший период 2023 года (за вычетом НДФЛ) составляет 22 720,20 руб.; не является индивидуальным предпринимателем.

Рассмотрев обоснованность заявления ООО «Мегасах» о признании ФИО1 банкротом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу статьи 213.5 Закона о банкротстве требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи. Одним из таких исключений является требование, подтвержденное исполнительной надписью нотариуса.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса по кредитным договорам, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

По правилам статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Мегасах» по кредитному обязательству, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса и уступленные по договору цессии, являются правомерными.

Исходя из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявление ООО «Мегасах» о признании банкротом ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По правилам пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым

административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В настоящем деле такое ходатайство должником заявлено.

Из содержания документов, представленных должником, следует, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, отсутствует источник доходов, достаточный для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, вследствие чего ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества суд признает обоснованным.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.

В отсутствие доказательств исполнения должником обязательств, а также возражений лиц, участвующих в деле, требование кредитора в общем размере 1 024 401,88 руб., из которых 950 355,92 руб. - основной долг; 63 073,50 руб. – проценты; 2 634,98 руб. - проценты на основной долг; 8 337,48 руб. - издержки по получению исполнения, признается судом обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании положений статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.9 Закона о банкротстве (пункт 1, 2 статьи 213.9 указанного Федерального закона).

Саморегулируемой организацией предложено утвердить арбитражного управляющего ФИО3, чья кандидатура соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает данное лицо в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника, с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

В силу положений пунктов 5, 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом наступают следующие последствия:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учётом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Закона о банкротстве) является экстраординарным способом прекращения обязательств.

Наряду с изложенным, суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что, исходя из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В этой связи судом подчеркивается, что при разрешении вопроса о возможности освобождения гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения обязательств суд исходит из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника. В частности, правовой оценке подлежат обстоятельства принятия или непринятия трудоспособным должником мер к трудоустройству (в отсутствие сведений о постоянном источнике доходов на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом), раскрытие таким должником перед финансовым управляющим и судом

всех источников собственного финансирования и лиц, находящихся у него на иждивении (в том числе на приобретение продуктов питания и одежды), а также своевременность и полнота предоставленных должником сведений, имеющих значение для эффективного осуществления мероприятий в ходе процедуры банкротства и достижения цели института несостоятельности – соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (СНИЛС

<***>, ИНН <***>) банкротом признать обоснованным.

Признать ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» в общем размере 1 024 401,88 руб., из которых 950 355,92 руб. - основной долг; 63 073,50 руб. – проценты; 2 634,98 руб. - проценты на основной долг; 8 337,48 руб. - издержки по получению исполнения.

Утвердить финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве – ФИО3 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в Сводном реестре арбитражных управляющих – 18167, адрес для корреспонденции: 693020, <...>), из Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначить на 22 января 2024 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 502, 5 этаж.

Финансовому управляющему к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20.3, пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в целях проверки достоверности и полноты представленных гражданином сведений обязать следующие уполномоченные государственные органы предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения финансовым управляющим на руки), сведения в отношении должника, его супруга (бывшего супруга):

-органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния (кроме сведений об усыновлении (удочерении));

-органы, осуществляющие учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, маломерных судов, самоходных машин, иной техники, оружия) и недвижимого имущества - Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Федеральное казенное учреждение

«Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской Обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю», Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Хабаровскому краю;

-органы, осуществляющие персонифицированный и налоговый учет - Отделение ПФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (в части информации о реквизитах открытых и закрытых счетов в кредитных организациях; о суммах исчисленных (уплаченных) налогов, страховых взносов; справок о доходах и суммах налога физического лица, деклараций по форме 3-НДФЛ);

-органы, осуществляющие учет интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Ефанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 20:37:00

Кому выдана Ефанова Анастасия Владимировна