АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 декабря 2023 года Дело № А60-39304/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Петровой – до перерыва, помощником судьи Е.Л.Гребневой – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60–39304/2023 по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кронэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 15716 руб. 97 коп., в том числе 15600 руб.91 коп. – задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 116 руб. 06 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 243 руб. 10 коп., в том числе за отправку претензии – 120 руб. 50 коп., за отправку искового заявления в размере 122 руб. 60 коп.

06.09.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 37339 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 руб. 57 коп., почтовые расходы в размере 1 руб. 55 коп.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 1619 купли – продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 21.11.2016, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда – «Нежилые помещения. Площадь: общая – 76.5 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№ 14–17. Назначение: нежилое. Адрес(местоположение): Российская Федерация, Свердловская область,<...>, Литер Ж. ФИО2 (или условный) номер: 66:41:0:0:0\30101–3\Ж\21:1\001» (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора объект принадлежит муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 05.03.2009 66 АГ 566970.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора цена объекта составляет 1057750 руб. с учетом неотделимых улучшений. Оплата объекта производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

По акту приема – передачи от 21.11.2016 нежилое помещение передано ответчику.

В соответствии с п. 4.1 договора переход права собственности на объект по настоящему договору к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности у покупателя на объект возникает с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект проведена 09.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122–ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

С момента фактической передачи лицу объекта недвижимости факт получения им энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у покупателя является не момент государственной регистрации права собственности на помещение, а дата его фактической передачи по договору купли-продажи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях, в данном случае на основании договора купли-продажи.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

До государственной регистрации право собственности расходы на оплату теплоресурсов фактически понес истец, при этом нежилым помещением уже владел ответчик (21.11.2016).

Факт оплаты задолженности за теплоресурсы подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–32204/2019 от 02.02.2021 с истца в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг в размере 4007293 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42628 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60–32204/2019 от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 по делу № А60–32204/2019 изменено, с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскана задолженность в размере 4074861 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 36680 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60–51375/2019, измененным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, с истца в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы в сумме 2127824 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33639 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 по делу № А60–14038/2021 с истца в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы в сумме 5877811 руб. 74 коп., расходы по на оплату государственной пошлины в сумме 51685 руб., а также почтовые расходы в сумме 282 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 по делу № А60–43654/2021 с истца в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные теплоресурсы в сумме 1031858 руб. 03 коп., расходы по на оплату государственной пошлины в сумме 23319 руб., а также почтовые расходы в сумме 81 руб. 60 коп.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании решении суда по делу № А60–32204/2019, № А60–51375/2019, № А60–14038/2021, № А60–43654/2021, составляет основной долг в сумме 37339 руб. 16 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 31.05.2019, с 01.11.2020 по 31.01.2021, за февраль 2021 года за тепловой ресурс, в нежилом помещение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб. 57 коп., а также почтовые расходы в сумме 1 руб. 55 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные жилищно–коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по договору на безвозмездное пользование.

Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные жилищно–коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по акту приема – передачи от 21.11.2016 в соответствии с условиями договора № 1619 купли – продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 21.11.2016.

Между тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Убытки Департамента в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 403 руб. 57 коп. и почтовых расходов в сумме 1 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку несение истцом судебных расходов по делу № А60–32204/2019, № А60–51375/2019, № А60–14038/2021, № А60–43654/2021, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе в качестве убытков.

Департамент, действуя добросовестно, мог не допустить образования задолженности, взысканной с него в судебном порядке, а также избежать взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в случае оплаты ресурса самостоятельно и своевременно.

В связи с этим, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 37339 руб. 16 коп. убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 243 руб. 10 коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела и были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 243 руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, с учетом результата рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 1979 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37339 руб. 16 коп. убытков (УИН0318072002000000000035461), а также 243 руб. 10 коп. почтовых расходов (УИН0318072002000000000035475).

3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1979 руб. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов