Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

19 октября 2023 года

Дело № А78-7670/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 13.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года по делу № А78-7670/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 531 544 рублей 56 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты изменить, уменьшив размер пени.

Податель кассационной жалобы указал на наличие оснований для освобождения перевозчика от ответственности (задержка вагона в пути следования обусловлена проведением ремонта вагона) и (или) применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправомерность начисления пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в отношении вех железнодорожных накладных, далее – Постановление № 497); неправомерность начисления пени исходя из размера тарифа на перевозку, включая сумму компенсации из федерального бюджета (не по льготному тарифу).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.09.2023); надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭН358763, ЭН494029, ЭН446554, ЭМ034913, ЭН224611, ЭЛ901273, ЭЙ837729, ЭН211279, ЭН269061, ЭН375858, ЭН449548, ЭН446639, ЭО147225, ЭО475009, ЭП146692, ЭП146580, ЭП201197, ЭП245259, ЭП255682, ЭП146612, ЭО120956, ЭО158811, ЭО158579, ЭО227830, ЭО526429, ЭП245362, ЭП255623, ЭП255694, ЭП293816.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта просрочки доставки груза, правомерности начисления пени, отсутствия оснований для уменьшения ее размера ввиду недоказанности явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, признал иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд поддержал выводы апелляционного суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30).

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт доставки груза с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок (не зависящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства), ответчик не представил. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судами и признан ими верным.

Оснований для снижения пени в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Вопрос о возможности уменьшения финансовых санкций разрешен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу (отсутствие доказательств чрезмерности размера пени последствиям нарушения обязательств и возможности получения истцом необоснованной выгоды), каких-либо процессуальных нарушений при оценке доказательств судом не допущено. В этой связи довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в снижении пени признается судом округа несостоятельным.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о наличии оснований для освобождения перевозчика от ответственности по причине отсутствия его вины в задержке доставки груза в вагоне № 50592583. При этом суды исходили из того, что выявление технической неисправности вагонов в пути следования и его задержки для необходимого ремонта сами по себе не являются основанием для увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил № 245 и не освобождают перевозчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава; перевозчик обязан представить доказательства того, что им осуществлены все меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов; однако такие доказательства ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязанностей относятся именно на него. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета пени от стоимости платы перевозки с учетом льготного тарифа был предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно ими отклонен со ссылкой на статьи 97, 120 Устава, положениями которых предусмотрено право грузополучателя (грузоотправителя) на предъявление к перевозчику требования об уплате пени в случае просрочки доставки груза исходя из размера платы за перевозку (провозной платы, указанной в перевозочном документе). В рассматриваемом случае при расчете пени истец использовал стоимость провозной платы, указанную в железнодорожной накладной. Оснований для расчета законной неустойки в ином порядке по спорной накладной, в связи с возмещением перевозчику из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке грузов (пункт 2 Правил предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508), действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

По вопросу о правомерности начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением № 497, кассационная инстанция отмечает следующее.

Постановлением № 497 установлен мораторий на применение финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный государственным органом мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка (пени, штраф) не подлежит начислению. В случае исполнения обязательства в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно). По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория, основания для освобождения ответчика от оплаты пеней на период действия моратория - отсутствуют.

Как установлено судами, срок исполнения обязательства по доставке груза по железнодорожным накладным №№ ЭН358763, ЭН494029, ЭН446554, ЭМ034913, ЭН224611, ЭЛ901273, ЭЙ837729, ЭН211279, ЭН269061, ЭН375858, ЭН449548, ЭН446639, ЭО147225, ЭО475009, ЭП146692, ЭП146580, ЭП201197, ЭП245259, ЭП255682, ЭП146612, ЭО158811, ЭО158579, ЭО526429, ЭП245362, ЭП255623, ЭП255694, ЭП293816 наступил в январе-апреле 2022 года, нарушение условий договора было допущено ответчиком в марте-апреле 2022 года (т.е. обязательство возникло и исполнено до/после введения моратория). Следовательно, в отношении данных перевозок на должника не распространяется правило о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с чем, суды обоснованно не усмотрели оснований для освобождения ответчика от привлечения к ответственности в виде взыскания пени в отношении грузов по упомянутым железнодорожным накладным в связи с введением моратория. Размер пени 2 492 763 рубля 92 копейки является верным.

Между тем обязательство по доставке груза по железнодорожным накладным №№ ЭО120956, ЭО227830 возникли 30.03.2023 (т.е. до 01.04.2022 – даты введения моратория), груз доставлен 01.04.2023. Следовательно, за нарушение срока доставки грузов по указанным накладным не подлежат начислению пени в размере 38 780 рублей 64 копейки (сумма пени, включенная в расчет иска).

Таким образом, размер подлежащих начислению пеней составляет 2 492 763 рубля 92 копейки.

На основании вышеизложенного принятые судебные акты подлежат в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 2 492 763 рубля 92 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результата рассмотрения дела (удовлетворен иск на сумму 2 492 763 рубля 92 копейки, что составляет 98,47%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 112 рублей 43 копейки в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года по делу № А78-7670/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по тому же делу изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения от 11 апреля 2023 года в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 492 763 рубля 92 копейки пени, 35 112 рублей 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины, всего – 2 527 876 рублей 35 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 891 рубль».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова