Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 ноября 2025 года Дело №А41-953/2025

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2025

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО1 лично по паспорту ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2024 г. по 28.12.2024 г. в размере 5 496 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму в размере 309 000 руб., начиная с 29.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В заседание суда присутствовал истец. Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области № A41-12216/2024 от 07.08.2024 г. с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 300000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 9000 рублей, а всего 309000 рублей. ИП ФИО1, денежные средства в сумме 309000 рублей, взысканные по указанному выше решению суда, были добровольно перечислены платежным поручением № 137 от 10.09.2024 г. (300000 руб.) на счет ИП ФИО2 и платежным поручением № 136 от 10.09.2024 г. (9000 руб.) на счет ИП ФИО2 Арбитражным судом Московской области ИП ФИО2 был выдан исполнительный лист, на основании которого по этому же решению суда с счета истца, открытого в ПАО Сбербанк России, повторно 28.11.2024 г. были списаны денежные средства в сумме 309000 рублей на счет ИП ФИО2, в связи с чем, со стороны ИП ФИО2 имеется неосновательное обогащение.

Ответчиком (в электронном виде) заявлено о фальсификации доказательства в отношении светокопий следующих документов:

- выписка операций по лицевому счету от «19» мая 2025 года;

- платежное поручение № 136 от «10» сентября 2025 года;

- платежное поручение № 137 от «10» сентября 2025 года;

- уведомление о вручении 14290103000806;

- уведомление о вручении 14290103002725.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 от 23.12.21 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

Определением суда от 22 сентября 2025 суд определил ответчику обеспечить явку в зал судебного заседания, заявление о фальсификации предложено представить в оригинале; разъяснено, что заявление о фальсификации доказательств может рассматриваться только в присутствии лица, заявляющего о фальсификации документов.

Ответчик в заседание суда не явился, заявление о фальсификации в оригинале не представил.

В связи с чем, у суда отсутствует возможность совершить процессуальные действия, в порядке ст. 161 АПК РФ, по рассмотрению заявления по фальсификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведённых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не опроверг, встречного представления в адрес истца ответчик не представил, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 000 руб. суд признает доказанным.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2024 г. по 28.12.2024 г. в размере 5 496 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму в размере 309 000 руб., начиная с 29.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчёт процентов, признан правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 20 725 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 309 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 496 руб. 15 коп. за период с 28.11.2024 г. по 28.12.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму неосновательного обогащения (309 000 руб. 00 коп.), по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 29.12.2024 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере 20725 руб. 00 коп..

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 25 руб., перечисленную по платежному поручению № 9 от 25.01.2025 г..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян