Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-4102/2025
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Д.А. Самофала,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Инжиниринг",
апелляционное производство №05ап-2488/2025
на решение от 10.04.2025
судьи А.В. Бурова
по делу № А51-4102/2025 Арбитражного суда Приморского края
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили;
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Инжиниринг» (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль MercedesBenz E 200 4МАТIC, VIN <***>. Решением суда от 10.04.20025 исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 271 рубль.
Решением суда от 10.04.20025 исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 271 рубль.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
При этом при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с предоставленной определением суда от 03.07.2025 отсрочкой от её уплаты до разрешения дела по существу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешён вопрос о судебных расходах.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, следуя приведённым правовым нормам, определением от 14.08.2025 назначил на 01.10.2025 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «Интеллект-Инжиниринг», не разрешённого при вынесении постановления.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 12.08.2025 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем заседание проведено судом в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится по правилам статьи 110 АПК РФ. В частности, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи); судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьёй (часть 5).
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Так, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы юридическим лицом уплачивается в размере 30 000 рублей.
С учётом результата рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся коллегией на апеллянта.
Поскольку при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции определением суда от 03.07.2025 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Интеллект-Инжиниринг» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
А.В. Пяткова
Д.А. Самофал