АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-21076/2025
Дата принятия решения – 07 августа 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении
аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Приволжского
района города Казани, г.Казань к ФИО2, г.Казань о привлечении к
административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13. КоАП РФ,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего
ФИО3, при участии:
от заявителя – помощник прокурора Седова Е.Р. по доверенности от 11.06.2024г.
(сроком на 3 года), удостоверение представлено; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Приволжского района города Казани, г.Казань (заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО2, г.Казань (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – временный управляющий ООО «3 Арт Диджитал» - ФИО3 (третье лицо).
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Третье лицо направил в суд отзыв, которым пояснил о непередаче ответчиком документов по состоянию на 01.08.2025г., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и заявления в суд, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года (резолютивная часть определения оглашена 19 февраля 2025 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Эйчди», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным и в отношении
общества с ограниченной ответственностью «3 Арт-Диджитал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на три месяца - до 19 мая 2025 года. Временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
Временным управляющим в адрес директора ООО «3 Арт-Диджитал» ФИО2 направлялся запрос о предоставлении необходимых документов для ведения процедуры наблюдения, в том числе касающихся экономической деятельности Общества.
В связи с непредставлением ФИО2 необходимой документации, временный управляющий ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) № А65-34651/2024 инициировал обособленный спор об истребовании у руководителя должника ФИО2 заверенных копий документов и информации в отношении должника (49 позиций согласно перечня).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34651/2024 в виде резолютивной части от 06.05.2025г. заявление удовлетворено частично, суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «3 Арт-Диджитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии документов и информацию в отношении должника (46 позиций согласно перечня).
Кроме того, временный управляющий ФИО3 обратился в Прокуратуру Приволжского района г. Казани по факту непередачи документации должника.
В ходе проверки прокуратурой получены объяснения ответчика, согласно которым, ответчик обязался представить истребованные документы в Арбитражный суд Республики Татарстан после вступления в законную силу определения от 06.05.2025г..
По результатам проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что ФИО2 допустил нарушение законодательства о банкротстве.
10.06.2025г. прокуратура Приволжского района г. Казани вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2025 по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что руководителем ООО «3 Арт- Диджитал» являлся ФИО2
Временным управляющим неоднократно запрашивались у ФИО2 сведения, являющиеся необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.
Согласно объяснениям ФИО2, после вступления в законную силу судебного акта об истребовании документов (определение в виде резолютивной части от 06.05.2025г. по делу № А65-34651/2024). О наличии спора ему стало известно из Картотеки арбитражных дел.
Согласно отзыва временного управляющего, по состоянию на 01.08.2025г. вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполнен.
Таким образом, ФИО2 незаконно воспрепятствовал деятельности временного управляющего ФИО3, поскольку он не передал последнему в установленный законом срок и по настоящее время документы, имеющие существенное значение для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении организации-должника процедуры банкротства, что подтверждается, в том числе, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34651/2024 от 06.05.2025.
Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 10.06.2025.
Факт наличия выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
Доказательств того, что у ФИО4 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.
Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Нарушение длится с 26.08.2024 года, на текущий момент переданы не все документы.
Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.
Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Из представленных документов усматривается, что ФИО2 привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).
Учитывая, что совершенное ФИО4 административное правонарушение, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено впервые, ответчик наличие неисполненного обязательства и правомерность требований временного управляющего не оспорил, что следует из письменных объяснений, представленных в прокуратуру, суд считает возможным на данном этапе заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Заявление удовлетворить.
Привлечь ФИО2, дата рождения: 23.12.1979, к
административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с
назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.Ю. Назарова