ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 апреля 2025 года
Дело №А56-75857/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40454/2024) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 по делу № А56-75857/2024, принятое по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области
к ФИО1,
3-е лицо: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области,
об обязании,
установил:
Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области к ФИО1 об обязании провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 47:07:0612002:965, расположенном по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова путём вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон за счет собственных средств в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением суда заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен номер 2-716/2024.
Впоследствии, определением от 24.04.2024 Всеволожский городской суд Ленинградской области передал гражданское дело номер 2-716/2024 по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, считая решение неосполнимым.
Одновременно ответчиком заявлено о назначении технической, экологической экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса:
- какие отходы, в каком объеме, в какой срок и в какое место утилизации должны быть вывезены ответчиком с земельного участка с кадастровым номером № 47:07:0612002:965, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, для восстановления земельного участка до состояния, существовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка № 2-А от 14.02.2022 года?
В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал. Представители истца и третьего лица против удовлетворения ходатайства возражали.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части (стр. 5 решения).
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной статьи назначение экспертизы по делу является правом суда при возникновении необходимости в получении разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что поставленный перед экспертом вопрос не требует специальных знаний, а также имеющихся в деле доказательств в совокупности достаточно для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 14.02.2022 № 2-A аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0612002:965, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское г.п., г.п. им. Свердлова, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «склады» сроком на пять лет с 14.02.2022 по 13.02.2027.
В соответствии с пунктом 1.2 договора приведенное в пункте 1.1 описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия администрации в порядке, установленном действующим законодательством.
Должностным лицом Комитета на основании задания на проведение выездного обследования от 14.04.2022 № 1-15-10162-22/3, 14.04.2022 проведен осмотр территории в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:965, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова (далее - земельный участок).
Актом осмотра от 14.04.2022 №1-15-10162-22/3 на земельном участке зафиксирован факт складирования отходов производства и потребления непосредственно на почве без специального искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. Поверхность складированных отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра. Складированные отходы представляют собой: грунт землеройный с включением строительных отходов, строительные отходы. Доступ на участок не ограничен.
Комитетом в отношении ФИО1 18.07.2022 возбуждено дело об административном правонарушении №10718-22/Д по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1,3 ст. 8.2 КоАП РФ (ч.1 - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ, ч.3 - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).
В ходе административного расследования, 12.09.2022 Комитетом произведен осмотр земельного участка с применением фото- и видеофиксации (протокол осмотра территории от 12.09.2022 №10718-22/Д), необходимые измерения (маркшейдерские работы) и отбор 3-х проб испытательной лабораторией ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» .
Осмотром установлено, что на земельном участке размещены отходы производства и потребления по морфологическому составу представляющих собой: грунт землеройный, загрязненный строительными отходами (бой кирпича, бетона, железобетона).
Земельный участок частично спланирован отсыпка отходами проведена по визуальному наблюдению на 70 % от общей площади территории участка. С территории земельного участка отобрано 3 пробы.
Также проведены топографические работы. Иная деятельность на территории земельного участка в момент проведения осмотра не осуществлялась. Техника отсутствовала.
В соответствии с экспертным заключением ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 03.10.2022 №138-Э-22 (вх. от 05.10.2022 № К-07-3580/2022) отходы производства и потребления, обнаруженные при проведении осмотра территории, относятся к IV классу опасности (проба №1,2) и к V классу опасности (проба №3).
Постановлением Комитета от 22.11.2022 № 10718-22/Д ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.
Данное постановление Комитета не обжаловано, вступило в законную силу 24.01.2023.
Кроме того, в рамках дела А56-32788/2023 Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, отзыв) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка № 2-A от 14.02.2022, заключенного между Администрацией и ФИО1, а также об обязании ФИО1 вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:965 в состоянии, позволяющем его использовать по целевому назначению.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судами при рассмотрении указанного дела со ссылками на акт выездного обследования от 23.08.2022 № 47/У-64, акт предварительного осмотра земельного участка от 17.11.2022, акт предварительного осмотра земельного участка от 02.12.2022, протокол выездного обследования от 01.12.2022 № 1-15-20710-22/З-1, установлено, что территория участка, предоставленного предпринимателю в аренду по договору, используется для деятельности, связанной с размещением и хранением отходов строительного и иного производства, при этом не используется по целевому назначению, установленному сторонами договора.
Решение суда исполнено не было, земельный участок в состоянии соответствующем условиям заключенного договора аренды возвращен арендодателю не был.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и так далее, а также природные объекты и природные комплексы.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов
В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель, в том числе и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.
При этом, согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
В соответствии с п. 4.4.9 договора арендатор обязался не допускать действий приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на участке, а также выполнять работы по благоустройству территории.
Статья 616 ГК РФ также обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что земельного участка предан для осуществления складской деятельности. Категория земель обследуемого земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады.
В нарушение условий договора на земельном участке размещены отходы строительного и иного производства, что установлено в ходе судебного разбирательства и в рамках дела А56-32788/2023.
Таким образом, учитывая, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке, переданном предпринимателю по договору аренды, она подлежит ликвидации арендатором.
Такой правовой подход подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 307-ЭС20-11871.
Наличие мусора подтверждено в том числе судебными актами по делу А56-32788/2023 и не нуждается в доказывании исходя из положений статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем действий, направленных на ликвидацию обнаруженной на арендуемом им лесном участке свалки.
Как указала Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, отходы грунта с вкраплениями боя бетона кирпича, металлических отходов, резиновых покрышек, а также от отходов производства и потребления с участка вывезены не были, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Документально требования Комитета ответчиком не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к разъяснению и толкованию судебного акта, что ответчиком может быть заявлено в порядке статьи 179 АПК РФ.
Комитетом заявлены требования о вывозе находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления, формулировка требований не предполагает двойного толкования. Проведение экспертизы для установления качества и количества отходов строительного и иного производства, которые надлежит вывезти с земельного участка нецелесообразно, так как Комитет заявил требований о полном освобождении земельного участка от любого находящегося на нем мусора и строительных отходов, на что правильно указал суд в решении.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 по делу № А56-75857/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская