Решение по делу № А19-2531/2025 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2531/2025 «19» мая 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025. Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Димитровградский завод химического машиностроения» (433511, <...> зд. 256, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (665651, Иркутская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 612 197 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – посредством системы веб-конференции ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.04.2025 № 36, документ об образовании),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Димитровградский завод химического машиностроения» обратилось к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» с требованиями о взыскании 12 612 197 руб. 29 коп. – основного долга за поставленный по договору поставки № 31383 от 07.02.2023 товар.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит уменьшить размер государственной пошлины.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на

основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 07.02.2023 между ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (покупатель) и АО «Димитровградский завод химического машиностроения» (поставщик) заключен договору поставки № 31383, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставки цена товара указывается в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1, которая является приложением № 1 от 07.02.2023 к договору поставки от 07.02.2023 № 31383, поставщик обязуется поставить товары на общую сумму 30 494 184 руб., в том числе НДС 5 082 364 руб.

На основании спецификации № 2, которая является приложением № 2 от 30.10.2023 к договору поставки от 07.02.2023 № 31383, поставщик обязуется поставить товары на общую сумму 818 244 руб., в том числе НДС 136 374 руб.

Согласно спецификации № 3, которая является приложением № 3 от 03.11.2023 к договору поставки от 07.02.2023 № 31383, поставщик обязуется поставить товары на общую сумму 916 200 руб., в том числе НДС 152 700 руб.

Во исполнение условий договора от 07.02.2023 № 31383, спецификаций № 1-3 поставщик произвел поставку товара на общую сумму 32 228 628 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные от 13.06.2023 № 941 на сумму 2 593 716 руб., от 10.08.2023 № 1321 на сумму 2 674 728 руб., от 22.09.2023 № 1549 на сумму 8 096 868 руб., от 27.10.2023 № 1309 на сумму 6 113 520 руб., от 31.10.2023 № 1777 на сумму 3 461 184 руб., от 19.12.2023 № 2079 на сумму 3 138 792 руб., от 19.01.2024 № 47 на сумму 4 415 376 руб., от 22.03.2024 № 399 на сумму 818 244 руб., от 22.03.2024 № 400 на сумму 916 200 руб., подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчеты по договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации (пункт 4.6 договора поставки).

Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 предусмотрена 100 % отсрочка платежа в течение 60 календарных дней с момента поступления ТМЦ на склад покупателя.

Пунктом 3.1 спецификации № 2 предусмотрена 100 % отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента поступления ТМЦ на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации № 3 оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документацией.

Соглашением от 02.11.2024 к договору поставки от 07.03.2023 № 31383, подписанного ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) и АО «Димитровградхиммаш» (поставщик), стороны пришли к соглашению зачесть часть суммы неустойки в размере 1 262 714 руб. 71 коп. по претензии от 15.02.2024 № 0128-1277 за просрочку поставки товара, поставленного по спецификации № 1 от 07.02.2023 к договору поставки от 07.02.2023 № 31383, в счет частичной оплаты образовавшейся задолженности покупателя за поставленный поставщиком товар по спецификации № 1 от 07.02.2023 в договору поставки от 07.02.2023 № 31383: по товарной накладной от 27.10.2023 № 1309 в сумме 1 125 116 руб. и по товарной накладной от 31.10.2023 № 1777 в сумме 137 598 руб. 71 коп. (пункт 1 соглашения).

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара в полном объеме не оплатил, задолженность на его стороне составила 12 612 197 руб. 29 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, ходатайствовал о снижении размера расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2023 между ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (покупатель) и АО «Димитровградский завод химического машиностроения» (поставщик) заключен договору поставки № 31383, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты,

сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставки цена товара указывается в спецификации.

Как следует из подписанных со стороны покупателя без возражений и замечаний товарных накладных от 13.06.2023 № 941 на сумму 2 593 716 руб., от 10.08.2023 № 1321 на сумму 2 674 728 руб., от 22.09.2023 № 1549 на сумму 8 096 868 руб., от 27.10.2023 № 1309 на сумму 6 113 520 руб., от 31.10.2023 № 1777 на сумму 3 461 184 руб., от 19.12.2023 № 2079 на сумму 3 138 792 руб., от 19.01.2024 № 47 на сумму 4 415 376 руб., от 22.03.2024 № 399 на сумму 818 244 руб., от 22.03.2024 № 400 на сумму 916 200 руб. поставщик поставил покупателю товар на сумму 32 228 628 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

1 262 714 руб. 71 коп. по претензии от 15.02.2024 № 0128-1277 за просрочку поставки товара, поставленного по спецификации № 1 от 07.02.2023 к договору поставки от 07.02.2023 № 31383, в счет частичной оплаты образовавшейся задолженности покупателя за поставленный поставщиком товар по спецификации № 1 от 07.02.2023 в договору поставки от 07.02.2023 № 31383: по товарной накладной от 27.10.2023 № 1309 в сумме 1 125 116 руб. и по товарной накладной от 31.10.2023 № 1777 в сумме 137 598 руб. 71 коп. (пункт 1 соглашения).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт неоплаты товара, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2024 по 26.11.2024, подписанный ответчиком, из которого следует наличие задолженности на сторонке ответчика в размере 12 612 197 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования АО «Димитровградхиммаш» о взыскании с ПАО «Коршуновский ГОК» основного долга в размере 12 612 197 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 351 122 руб. (платежное поручение от 29.01.2025 № 615).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Исходя из положения подпункта 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса РФ отношения в части уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного

разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 333.32 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет ещё не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 351 122 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (665651, Иркутская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Димитровградский завод химического машиностроения" (433511, <...> зд. 256, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) 12 612 197 руб. 29 коп. – основного долга, 351 122 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков