Решение по делу № А57-12045/2025 от 14.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-12045/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 14.10.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1 ООО «ПКО «Триада»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии: от ООО «ПКО «Триада» - ФИО2 по доверенности от 04.07.2025 г., от А/у ФИО1 - лично, паспорт обозревался,

от Управления - ФИО3 по доверенности № 21 от 09.01.2025 г., ФИО4 по доверенности № 46 от 16.06.2025г.,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал. Общество поддержало позицию заявителя.

Заинтересованное лицо просило не привлекать его к административной ответственности, также просило учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 25.04.2025г. в отношении управляющего направлен в суд для рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2024 г. (резолютивная часть решения оглашена 15.07.2024 г.) по делу № А57-13615/2024 должник ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Саратов, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 410039, <...>) (далее – ФИО5, должник) признана несостоятельной (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 350, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3332), член САУ «Возрождение» 107078, Московская область, Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, стр. 1, офис 304).

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Приказ № 343).

Приложением № 2 к Федеральному стандарту профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правил подготовки отчетов финансового управляющего» утверждена типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Как следовало из доводов ООО «ПКО «Триада», ФИО1 была нарушена типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО5 от 28.12.2024 г. (далее – Отчет), в части указания недостоверных сведений, а именно: в строке «Ранее присвоенные фамилия, имя и отчество должника (при наличии)» Отчета поставлен прочерк, тогда как прежняя фамилия должника ФИО6; в строке «Место жительства должника согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах РФ отчета указано: «<...>», тогда как адресом регистрации должника является: «<...>»; в разделе 1 «Сведения о финансовом управляющем» в строке «Номер и дата регистрации СРО в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» в Отчете указано «0041», при этом дата регистрации СРО не указана; в разделе 4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» в Отчете указаны два счета должника № 40817810482295388127 и № 40817810952290004913, которые являются заблокированными, сведений об основном (действующем) счете должника раздел не содержит; Согласно раздела 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» Отчета у должника отсутствует какое-либо имущество; однако, согласно материалам исполнительного производства № 81239/14/64041-ИП от 01.12.2014 г. за должником, по ранее имевшейся фамилии«Метелкина» О.В., зарегистрированы следующие автотранспортные средства: АУДИ А6, 1994 г.в., VIN: WAUZZZ4AZSN025515, г.н. X415TA164; LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN: <***>, г.н. А807ЕС164.

Также, общество указывало, что согласно ответу ГУ ФССП по Саратовской области, представленному в материалы административного дела, на исполнении Заводского РОСП г. Саратова в отношении ФИО6 находятся исполнительные производства №№ : 81239/14/64041-ИП от 01.12.2014 г., 172868/23/64041-ИП от 19.07.2023 г., 240480/24/64041-ИП от 13.08.2024 г., 19089/21/64041-ИП от 03.02.2021 г. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN: <***>, г.н. А807ЕС164, принадлежащем должнику по данным МВД. Ограничения на а\с АУДИ А6, 1994 г.в., VIN:

WAUZZZ4AZSN025515, г.н. X415TA164, отменены. В адрес Заводского РОСП г. Саратова от ФИО1 в отношении должника поступал запрос только по фамилии «Мартынова» О.В., по прежней фамилии «Метелкина» О.В., запросы не поступали.

Росреестр исходил из следующего.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 232 Закона впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано выше, согласно ответу ФССП и материалам исполнительного производства № 81239/14/64041-ИП от 01.12.2014 г. за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

– АУДИ А6, 1994 г.в., VIN: WAUZZZ4AZSN025515, г.н. X415TA164;

– LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN: <***>, г.н. А807ЕС164.

Однако сведений о наличии указанных автотранспортных средств Отчет не содержит.

Таким образом, по мнению заявителя, ФИО1 не было принято мер по выявлению вышеуказанного имущества должника в виде автотранспортных средств; инвентаризация (опись) данных автотранспортных средств не проводилась.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 213.25 Закона с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях, а также счет цифрового рубля у оператора платформы цифрового рубля и получать по ним денежные средства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании п. 1, 2 ст. 213.26 Закона в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, в отношении должника возбуждены исполнительные производства:

– № 81239/14/64041-ИП от 01.12.2014 г., – № 172868/23/64041-ИП от 19.07.2023 г., – № 240480/24/64041-ИП от 13.08.2024 г., – № 19089/21/64041-ИП от 03.02.2021 г.

Также, согласно материалам исполнительного производства № 81239/14/64041-ИП от 01.12.2014 г. за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

– АУДИ А6, 1994 г.в., VIN: WAUZZZ4AZSN025515, г.н. X415TA164;

– LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN: <***>, г.н. А807ЕС164.

Таким образом, по мнению заявителя, в данном случае с целью формирования конкурсной массы: проведения описи имущества должника и дальнейших действий по реализации такого имущества, зная, что указанные исполнительные производства не прекращены, ФИО1 должна была уведомить органы федеральной службы судебных приставов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, то есть принять меры по закрытию ведущихся исполнительных производств в отношении должника, однако ФИО1 данные действия не были произведены.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а

также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Согласно п. 2 ст. 9 Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса «Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

Согласно официального интернет-ресурса «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника возбуждены исполнительные производства:

- № 81239/14/64041-ИП от 01.12.2014 г., возбужденное на основании судебного приказа от 08.09.2014 г. по делу № 2-975/2014, выданного Мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова – на сумму 257 681,51 руб.,

- № 172868/23/64041-ИП от 19.07.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа от 08.02.2019 г. по делу № 2-391/2019, выданного Мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова – на сумму 204 788,23 руб.,

- № 240480/24/64041-ИП от 13.08.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 006038243 от 14.03.2016 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова – на сумму 136 930,38 руб.

Таким образом, как указал заявитель, по состоянию на 08.02.2019 г. общий размер задолженности должника составлял 599 400,20 руб.

То есть должник была обязана в срок до 11.03.2019 г. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом.

Согласно материалам дела № А57-13615/2024 и определению Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2024 г. по указанному делу заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз арбитражных управляющих «Возрождение»», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, <...>, помещ. II, поступило в Арбитражный суд Саратовской области лишь 28.05.2024 г.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, информация о выявленном нарушении была направлена ФИО1 06.02.2025 г. в уполномоченный орган, то есть после даты возбуждения настоящего административного расследования.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2024 г. по делу № А57-5131/2024 с назначением наказания в виде предупреждения (постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения).

Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса, не истекли.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО5, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

На основании вышеизложенного, согласно административному протоколу Росреестр вменяет арбитражному управляющему ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 следующие нарушения:

28.12.2024 г., в Отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО5 от 28.12.2024 г.:

- в строке «Ранее присвоенные фамилия, имя и отчество должника (при наличии)» – не указала прежнею фамилию должника - ФИО6;

- в строке «Место жительства должника согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах РФ неверно указала адрес регистрации должника как: «<...>», вместо достоверного: «<...>», то есть не указан номер квартиры;

- в разделе 1 «Сведения о финансовом управляющем» в строке «Номер и дата регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих в едином государственном реестре СРО не указала дату регистрации СРО в едином государственном реестре СРО;

- в разделе 4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» не указала сведения об основном (действующем) счете должника;

- в разделе 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» не отразила сведения о наличии у должника автотранспортных средств: АУДИ А6, 1994 г.в., VIN:

WAUZZZ4AZSN025515, г.н. X415TA164 и LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN: <***>, г.н. А807ЕС164, с учетом положений п. 9 Раздела III. «Правил подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина». Дата правонарушения: 29.12.2024 г.

В период времени с 16.07.2024 г. по 15.10.2024 г. - мер по выявлению имущества должника в виде вышеуказанных автотранспортных средств не приняла; инвентаризацию (опись) указанного имущества не провела; мер по закрытию ведущихся исполнительных производств в отношении должника не приняла, уведомление в органы федеральной службы судебных приставов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не направила.

В период времени с 16.07.2024 г. по 20.01.2025 г. факт нарушения должником обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, не выявила, мер по привлечению должника к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, не приняла; о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении (ФНС), не сообщила.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Согласно п.п. 5.1.9, 5.8.2 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N° 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В данном случае, рассмотрев вменяемые эпизоды, суд учитывает следующее. В части следующих вменяемых эпизодов:

- в разделе 4.3 Отчета «Сведения о составе и стоимости имущества должника» не отразила сведения о наличии у должника автотранспортных средств: АУДИ А6, 1994 г.в., VIN: WAUZZZ4AZSN025515, г.н. X415TA164 и LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN: <***>, г.н. А807ЕС164, с учетом положений п. 9 Раздела III. «Правил подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина». Дата правонарушения: 29.12.2024 г.

- в период времени с 16.07.2024 г. по 15.10.2024 г. - мер по выявлению имущества должника в виде вышеуказанных автотранспортных средств не приняла; инвентаризацию (опись) указанного имущества не провела,

- суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения в силу следующего.

На запрос управляющего ГУ МВД России по Саратовской области в ответе от 25.09.2025г. сообщено, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в период с 28.05.2021 по настоящее время (25.09.2025) за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Финансовый управляющий просил также учесть следующее.

Из позиции должника в рамках дела о банкротстве четко следовало, что транспортные средства у него отсутствуют, т.к. транспортное средство было реализовано

должником в 2015г., в отношении другого прекращена регистрация в 2015г. также в связи с реализацией другому физическому лицу. Основания для отражения данных ТС в отчете финансового управляющего отсутствовали. Актом осмотра ф/у, авто не зафиксированы. Работа по снятию арестов, устранению технических ошибок продолжалась.

Относительно ТС АУДИ А6, 1994 г.в., VIN: WAUZZZ4AZSN025515, г.н. Х415ТА164 3 управляющий просил учесть следующее:

- Должником 30.01.2014 г. был заключен договор купли-продажи ТС., с последующей передачей автомобиля Покупателю. Впоследствии автомобиль был снят с регистрационного учета 09.12.2015 г., что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортных средств: «операция: прекращение регистрации 09.12.2015г.».

Относительно LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN: <***>, г.н., А807ЕС164 управляющий просил учесть следующее:

- Данный автомобиль был приобретен должником по кредитному договору <***> от 08.02.2014 г. и являлся предметом залога перед Залогодержателем ООО «Русфинанс Банк». Стоимость залогового имущества составляла 431400,00 рублей из которых сумма кредита 394876,00 рублей. Вскоре из-за ухудшения материального положения Должник не смог осуществлять выплату по кредитному договору.

- Вследствие накопившейся задолженности и невозможности погашения Должником суммы долга, 31.07.2015 г. Залогодержатель был вынужден изъять авто и реализовать его по рыночной стоимости для погашения части долга, что подтверждается в т.ч. актом реализации ТС, ответами ГИБДД.

- На автомобиль, во время владения им Должником, также были наложены ограничения в связи с неуплатой по кредитному договору, а именно: запрет на регистрационные действия, ИП: 41390/16/64041- ИП от 04.08.2016, ИП: 15512/17/64041-ИП от 17.03.2017, поэтому даже после реализации автомобиля, Должник снять его с регистрационного учета не смог.

- В свою очередь, после введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Должника, финансовым управляющим 25.07.2024 г., в соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был сделан уведомление запрос в Заводское РОСП г. Саратова в котором ФУ запросил: снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего. Ответ из уполномоченного органа в адрес финансового управляющего не поступил, требования Заводским РОСП г. Саратова исполнены не были, поэтому 28.12.2024 г. в АС Саратовской области было направлено ходатайство об истребовании доказательств. 20.01.2025 г. заявление об истребовании документов у уполномоченных органов было удовлетворено. В связи с этим 27.03.2025 г. финансовым управляющим был сделан повторный запрос.

В данном случае учтено, что спорное имущество является движимым в связи с чем, представлены первичные документы по их реализации, в т.ч. договор купли-продажи, акт о списании денежных средств в пользу Банка в размере 180 000 руб., поступившие от реализации залогового имущества, сообщено, что договор залога от 08.02.2014г. <***> прекращен 05.08.2015г.

Из ответов ГУ МВД России по Саратовской области от 25.09.2025г., УМВД России по Приморскому краю от 23.09.2025г. следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в период с 28.05.2021 по настоящее время (25.09.2025) за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая совокупность представленных документов, суд приходит к выводу, что основания для отражения спорных транспортных средств в отчете, основания для выявления и инвентаризации (описи) указанного имущества, отсутствовали. В указанной части событие правонарушения отсутствует, в указанной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В части следующих вменяемых эпизодов:

- в разделе 4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» не указала сведения об основном (действующем) счете должника,

- в период времени с 16.07.2024 г. по 15.10.2024 г. мер по закрытию ведущихся исполнительных производств в отношении должника не приняла, уведомление в органы федеральной службы судебных приставов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не направила.

- в период времени с 16.07.2024 г. по 20.01.2025 г. факт нарушения должником обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, не выявила, мер по привлечению должника к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, не приняла; о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении (ФНС), не сообщила,

- суд соглашается с позицией административного органа, при этом также учитывает положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Применяя положения о малозначительности суд учитывает, что законом о банкротстве установлены сроки, которые необходимо соблюдать, при этом основания для дисквалификации суд не установил.

Все нарушения полностью устранены: все недочеты в Отчете впоследствии устранены; в отношении счета должника даны пояснения, что все имеющиеся счета указаны, при этом должник находится в отпуске по уходу за ребенком (вывод денежных средств не вменяется административным органом); все исполнительные производства окончены; в уполномоченный орган сообщения направлены.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанным деянием (в вышеуказанной части), злоупотребление не вменяется, процессуальное поведение лица, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ. Объявляется устное замечание.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в силу следующих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства (все недочеты устраняются).

Арбитражный управляющий просил учесть признание, факт нарушения чьих-либо прав отсутствует и не вменяется, полное устранение нарушений, злоупотребление не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.П. Огнищева