65/2023-154514(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

г. Курск

27 ноября 2023 года Дело № А35-3264/2023

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 441 104 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 11.07.2023 в сумме 60 191 руб. 61 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 - по дов. от 13.12.2022 № 16920, от ответчика: ФИО3-по дов. от 15.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в сумме 2 441 104 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 11.07.2023 в сумме 60 191 руб. 61 коп., продолжив их начисление с 12.07.2023 по день фактического погашения задолженности в размере 2 441 104 руб. 22 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 506 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова