Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
Дело № А50-32431/2022
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Сити Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" и индивидуальный предприниматель ФИО4, о взыскании 14200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее – АО "ГСК "Югория") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Сити Сервис" (далее – ООО "Авто Сити Сервис") о взыскании суммы ущерба в сумме 14200 руб. (л.д. 7).
Определением суда от 25.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Возражений от участвующих в деле лиц не поступило.
Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 27.03.2023 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 14-15).
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку 16.04.2021 транспортным средством Nissan ALMERA гос. номер <***>, управлял ФИО1, выполнял служебную поездку согласно путевому листу. ФИО1 был привлечен в качестве водителя ООО "Авто Сити Сервис" для служебных целей. В такси поездки не совершались. Транспортное средство
было обклеено с момента покупки. Лицензии для работы в такси не было (л.д. 12).
От третьих лиц отзывы на заявление не поступили.
Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.07.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства "ВАЗ/Lada 2190/Granta", государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и транспортным средством "Nissan ALMERA", государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю "ВАЗ/Lada 2190/Granta" причинены механические повреждения.
Риск причинения повреждений автомобилю "ВАЗ/Lada 2190/Granta" на момент ДТП был застрахован акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ННН 3020245144).).
Гражданская ответственность ООО "Авто Сити Сервис" застрахована в АО "ГСК "Югория" (полис РРР 5048182279).
31.08.2021 ФИО2 обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая.
Признав событие страховым, АО "СОГАЗ" на основании акта о страховом случае от 02.09.2021 осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения на основании платежного поручения от 06.09.2021 № 2350544.
14.09.2021 истец перечислил АО "СОГАЗ" 14200 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2021 № 59092.
Истцом установлено, что транспортное средство "Nissan ALMERA" в период действия полиса ОСАГО РРР 5048182279 использовалось в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно сведениям Сервиса "Яндекс.Такси", на момент ДТП (24.07.2021) автомобиль "Nissan ALMERA" был подключен к сервису "Яндекс.Такси" службой Такси индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4).
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 31.01.2022 о добровольном возмещении ущерба в размере 14200 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось
основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу
потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
На основании указанной нормы истец возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 14200 руб.
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно п. 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу
"Цель использования транспортного средства".
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, договор ОСАГО (полис РРР 5048182279) был заключен между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) 24.08.2020 с целью использования транспортная средства - "личная". В страховом полисе имеется отметка, что в качестве такси транспортное средство не используется.
Пункт 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П устанавливает, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации
"О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), размеры базовых ставок для транспортных средств, используемых в качестве такси превышают размеры базовых ставок для транспортных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также транспортных средств юридических лиц.
Таким образом, Общество при заключении договора обязательного страхования представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. До наступления страхового случая страхователь по полису РРР 5048182279 доплату страховой премии не произвел.
В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств использования спорного транспортного средства в личных целях и не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В подтверждение реального исполнения договора аренды автотранспортного средства от 23.09.2020, заключенного между ответчиком в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), по условиям которого арендодатель сдал арендатору в срочное возмездное пользование автомобиль "Nissan ALMERA", государственный регистрационный знак <***>, на период с 23.09.2020 по 23.09.2021 за обусловленную плату в размере 2000 руб. в сутки, подлежащей внесению не позднее 18 час. 00 мин. путем перечисления на счет, указанный арендодателем, или наличной суммой, ответчик не представил в материалы дела платежные документы о внесении суммы арендной платы арендатором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14200 руб.
При обращении в суд истец платежным поручением от 07.12.2022 № 3486 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.
С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСитиСервис" (ОГРН 1155958126917, ИНН 5907024429; адрес (место нахождения) – 614107, Пермский край, г. Пермь, ул. Хрустальная, д. 7, оф. 305) в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 861023568; адрес (место нахождения) – 628011, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра г. Ханты-Мансийск ул. Комсомольская д. 61) сумму ущерба в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Р. Гилязетдинова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00
Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА