АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-31185/2024
г. Нижний Новгород 08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-535),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,
при участии в заседании:
отсутствуют,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Компания «Васса», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в неисполнении обязанности повторно возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «Компания «Васса» от 04.06.2024 по исполнительному листу серия ФС №044228927, выданному Арбитражным судом г. Москвы 17.04.2023 в рамках дела №А40-254517/2022, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ООО «Прогресс», старшего судебного пристава Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на незаконное бездействие должностных лиц Нижегородского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, что лишает возможности получить денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-254517/2022.
По мнению Управления, у должностных лиц Нижегородского РОСП отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Компания «Васса». Управление отмечает, что исполнительное производство №75335/23/52005-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.
Подробно доводы заявителя, Управления изложены в заявлении и отзыве на заявление. Заинтересованные лица отзыв на заявление в дело не представили.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №044228927, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-254517/2022, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №75335/23/52005-ИП, взыскателем является ООО «Компания «Васса».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 09.02.2024 исполнительное производство №75335/23/52005-ИП окончено, исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.
04.06.2024 взыскатель повторно обратился в Нижегородский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №044228927, выданному Арбитражным судом г. Москвы 17.04.2023 в рамках дела №А40-254517/2022.
Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №044228927 возбуждено не было, заявитель полагает, что стороны судебного пристава имеется незаконное бездействие, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство №75335/23/52005-ИП, возбужденное судебным приставом на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №044228927, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-254517/2022, было окончено 09.02.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.
При повторном обращении в Нижегородский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №044228927, выданному Арбитражным судом г. Москвы 17.04.2023 в рамках дела №А40-254517/2022, взыскатель предоставил известные ему сведения о должнике, в том числе: ИНН, ОГРН, юридический адрес, ФИО директора, банковские реквизиты.
При этом Закон N 229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении, как самого должника, так и его имущества.
Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства (определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 305-ЭС14-2278).
При таких обстоятельствах, в условиях, что взыскателем при повторном обращении были представлены сведения, касающиеся должника, а обязанность проверить указанные сведения возложена на судебного пристава в ходе совершения исполнительных действий, бездействие судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства подтверждено материалами дела.
Доводы Управления, изложенные в отзыве на заявление, противоречат материалам дела. Из представленных материалов исполнительного производства №75335/23/52005-ИП не следует, что окончание исполнительного производства основано на положениях пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. При окончании исполнительного производства №75335/23/52005-ИП судебный пристав руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, что прямо указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 09.02.2024.
Указанное бездействие нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку, заявляя требование о возбуждении исполнительного производства, взыскатель рассчитывал на принятие решений и совершение исполнительных действий в соответствии с требованиями закона, чего в данном случае должностные лица службы судебных приставов не обеспечили.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, достаточная для удовлетворения требований Общества.
Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.
Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Васса», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконным бездействием, и в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки после получения подлинника исполнительного документа либо его дубликата повторно возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «Компания «Васса» от 04.06.2024 по исполнительному листу серия ФС №044228927, выданному Арбитражным судом г. Москвы 17.04.2023 в рамках дела №А40-254517/2022.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Васса», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности повторно возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «Компания «Васса» от 04.06.2024 по исполнительному листу серия ФС №044228927, выданному Арбитражным судом г. Москвы 17.04.2023 в рамках дела №А40-254517/2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Васса», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконным бездействием, и в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки после получения подлинника исполнительного документа либо его дубликата повторно возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «Компания «Васса» от 04.06.2024 по исполнительному листу серия ФС №044228927, выданному Арбитражным судом г. Москвы 17.04.2023 в рамках дела №А40-254517/2022.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов