ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-190840/24
12 марта 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Левина Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ФОТОН"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 ноября 2024 года по делу № А40-190840/24,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ФОТОН" (ОГРН <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФОТОН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 438 079, 95 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы 12.11.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-29188/2022 утверждено мировое соглашение, согласно которому 14.04.2023 между ООО «ТД «Пром-Поставка» (далее - Должник) и конкурсными кредиторами, в том числе ООО ИК «Фотон» (далее - Ответчик) заключено мировое соглашение о погашении задолженности перед кредиторами в размере и порядке, утвержденном указанным соглашением.
Согласно п. 4.1.4 мирового соглашения задолженность перед кредиторами погашается третьим лицом - ООО «ИФСК АРКС» (далее - Истец).
30.11.2023, во исполнение мирового соглашения, ООО «ИФСК АРКС» произвело оплату за должника в размере 438 079,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 4472.
Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Соответственно мировое соглашение является незаключенным, т.е. признано недействительной сделкой, что является основанием для возврата, исполненного по недействительной сделке.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при отсутствии в материалах дела письменных доказательств, которые бы подтверждали факт возврата указанных денежных средства истцу, денежные средства в размере 438 079, 95 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Вопреки доводам жалобы, поскольку судебный акт об утверждении мирового соглашения отменен, при этом мировое соглашение частично исполнено истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 438 079,95 руб.
Довод жалобы о том, что все вопросы и споры, касающиеся дела о банкротстве №А40-29188/2022, должны разрешаться в рамках названного дела, подлежит отклонению, поскольку статья 326 АПК РФ определяет, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. При этом, апелляционный суд отмечает, что ООО «ИФСК АРКС» не является лицом, участвующим в деле №А40-29188/2022. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу №А40-А40-29188/2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ИФСК «АРКС» о привлечении третьим лицом отказано.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2024 года по делу №А40-190840/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
Судья Т.Ю. Левина