Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года Дело № А56-87571/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Процессуальный истец: ФИО2
Материальный истец: общество с ограниченной ответственностью "Чураско" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>)
Ответчик: ФИО3
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.04.2025,
установил:
ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью "Чураско" (далее – ООО "Чураско", Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:
- признать недействительной операцию № 00БП-000008 от 01.01.2022 по трансформации долга работника ООО «ЧУРАСКО» ФИО3, выданные под отчет в заемные средства,
- взыскать убытки в размере 14 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 22.02.2020 по 02.09.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 950 658 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств.
В настоящее судебное заседание стороны обеспечили явку.
Представитель истца повторно заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований УФНС по Санкт-Петербургу.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Представители истца поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Исковые требования мотивированы тем, что являясь директором Общества, ФИО3 не приняла мер к возврату подотчетных сумм работниками Общества, а также к исполнению судебных актов арбитражного суда об обязании передать ФИО2 документы Общества с целью сокрытия денежных средств, выданных в подотчет, что повлекло причинению Обществу убытков в заявленном Истцом размере.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является участником Общества, ему принадлежит 50% в уставном капитале Общества.
ФИО3 является действующим генеральным директором Общества (протокол № 2/19 внеочередного общего собрания участников Общества от 23.12.2019). Генеральным директором Общества была избрана ФИО3, начиная с 20.02.2020 на срок, предусмотренный п. 9.14 Устава Общества, согласно которому Генеральный директор Общества избирается общим собрание участников на 5 (пять) лет. (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 2207801339150 от 05.03.2020).
Истец указывает, что в период с 20.02.2020 по настоящее время ФИО3 распоряжалась денежными средствами Общества и выдавала себе под отчет денежные средства в период с 21.02.2020 по 31.12.2021 в общем размере 14 000 000 руб., которые расходовались на цели, не связанные с деятельностью Общества, что повлекло причинение обществу убытков в размере 14 000 000,00 руб.
Полагая, что в результате недобросовестного поведения ответчика Обществу причинены убытки, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (далее - ГК РФ) вправе, в том числе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1) в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
На основании положений пункта 2 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества несёт ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Учитывая, что ответственность единоличного исполнительного органа хозяйственного общества является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, по требованию о возмещении убытков предмет доказывания включает подтверждение следующих обстоятельств: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и причиненными убытками; вина нарушителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", далее - Постановление N 62).
В рассматриваемом случае такие доказательства не представлены истцом, в том числе не представлены первичные документы о получении Ответчиком денежных средств из кассы Общества в подотчет.
Единственным доказательством, представленным Истцом в обоснование своих требований, является Отчет по результатам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2022, подготовленный ООО «АУДИТ-ЭВРИКА», с прилагаемыми к нему распечатками по счетам бухгалтерского учета.
Как следует из указанного Отчета, компьютерная база «1С: Бухгалтерия», предоставленная Обществом, не соответствует бухгалтерской отчетности на 31.12.2022, последняя дата операции в базе датирована 30.06.2022. Следовательно, бухгалтерский учет за 2022 год, отраженный в предоставленной базе, полностью не соответствует бухгалтерской отчётности на 31.12.2022. Кроме того, заказчиком указанного Отчета является Истец, а не Общество. Именно Истец предоставил в распоряжение ООО «АУДИТ-ЭВРИКЛ» соответствующие исходные файлы, в связи с чем на Истце лежит ответственность за достоверность предоставленной информации и отсутствие ее искажений.
В представленном Истцом Отчете также указано, что трансформация долгов работников по подотчетным суммам с большой долей вероятности произошла в беспроцентные займы, так как проценты согласно данным базы «1С:Бухгалтерия» по состоянию на 30.06.2022 на долги работников-должников не начислялись. Таким образом, сделанные в Отчете выводы носят вероятностный характер, а, следовательно, не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих утверждения и требования Истца.
Истец не доказал, что на дату подачи им искового заявления у Ответчика имеется задолженность перед Обществом. Изложенные в представленном Истцом Отчете выводы носят вероятностный характер и в любом случае относятся лишь к периоду времени до 31.12.2022. Как следует из бухгалтерских балансов Общества, представленных в материалы дела Истцом, на 31.12.2021 дебиторская задолженность Общества в совокупности с финансовыми вложениями составила 63 751 000 руб., на 31.12.2022 дебиторская задолженность в совокупности с финансовыми вложениями составила 37 866 000 руб., на 31.12.2023 дебиторская задолженность в совокупности с финансовыми вложениями составила 43 774 000 руб. Данные обстоятельства с достоверностью опровергают утверждение Истца о наличии общей задолженности по подотчетным суммам работников на общую сумму в размере 60 852 000 руб.
Истец не доказал, что имеющаяся у Общества дебиторская задолженность является убытками Общества.
Наличие в балансе Общества дебиторской задолженности в той или иной сумме не свидетельствует о наличии у Общества убытков в соответствующей сумме, поскольку финансовые вложения и дебиторская задолженность отражают денежный эквивалент обязательств третьих лиц перед Обществом и являются активами Общества. Лишь при списании дебиторской задолженности как нереальной ко взысканию произойдет уменьшение активов (имущественной массы) Общества, что будет свидетельствовать об утрате Обществом части своего имущества.
В части требования об оспаривании операции № 00БП-000008 от 01.01.2022 как недействительной сделки суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание недействительной операции бухгалтерского учета. Операции бухгалтерского учета отражают лишь имевшие место факты хозяйственной жизни Общества, которые, в свою очередь, вытекают из заключения Обществом соответствующих сделок, которые, соответственно, и могут быть оспорены по основаниям их недействительности. В отсутствие доказательств совершения конкретной сделки, которая может быть оспорена, оспаривание операции бухгалтерского учета не допускается.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ким Е.В.