АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-19429/2023
12 мая 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025
по делу № А43-19429/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
(ИНН:<***>, ОГРН: <***>)
о взыскании судебных расходов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «РЖД», администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области, главный специалист-эксперт Управления ФИО2, акционерное общество «ОМК Стальной путь»
и
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) от 20.02.2023 № 16-1045-РД/2023, а также действий Управления от 23.05.2023, выразившихся в исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 52:03:0120018:2, адрес: Нижегородская область, городского округа город Шахунья, <...> участок 10А, на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2023 № 16-1045-РД/2023 и об обязании Управление привести сведения Единого государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 52:03:0120018:2, расположенного по адресу Нижегородская область, городского округа город Шахунья, <...> участок 10А, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю в соответствие со сведениями, установленными в Едином государственном реестре недвижимости до исправления реестровой ошибки по решению от 20.02.2023 №16-1045- РД/2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «РЖД», администрация г.о.г. Шахунья Нижегородской области, главный специалист-эксперт Управления ФИО2, акционерное общество «ОМК Стальной путь».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2024 заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 160 638 рублей 40 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2024 с Управления в пользу Предпринимателя взыскано 42 638 рублей 40 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 определение суда изменено, с Управления в пользу Предпринимателя взыскано 95 638 рублей 40 копеек судебных расходов, а также 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции обоснованно снизил судебные расходы в общей сумме 42 000 рублей. Оснований для изменения данного определения у суда апелляционной инстанции не имелось.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Управления.
Иные лица участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу в суд округа не направили.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 288.2 и 290 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в силу прямого указания приведенной нормы процессуального законодательства возмещению подлежат судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 №8214/13 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска
Между тем суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе также оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности, в соответствии с которой дела об оспаривании ненормативных правовых актов отнесены к категории сложных.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Материалами дела подтверждено и судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 рублей и почтовых расходов в сумме 638 рублей 40 копеек Предприниматель представил договор абонентского юридического обслуживания от 29.06.2023, дополнительное соглашение № 1 к договору абонентского юридического обслуживания от 29.06.2023, акты об оказании юридических услуг от 01.08.2023 № 63 за период – июль 2023 года, от 01.09.2023 № 67 за период – август 2023 года, от 02.10.2023 № 75 за период – сентябрь 2023 года, от 01.11.2023 № 70 за период – октябрь 2023года, от 01.12.2023 № 86 за период – ноябрь 2023года, от 12.01.2024 № 01 за период – декабрь 2023 года, от 01.02.2024 № 07 за период – январь 2024 года, от 01.03.2024 № 12 за период – февраль 2024 года, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, платежные поручения от 03.07.2023 № 227, от 04.08.2023 № 270, от 31.08.2023 № 308, от 03.10.2023 № 341, от 01.11.2023 № 388, от 01.12.2023 № 424, от 29.12.2023 № 468, от 29.01.2024 № 27 и почтовые квитанции.
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание категорию спора и степень сложности рассматриваемого дела, реальность оказанных услуг, степень процессуальной активности представителя заявителя; фактические временные затраты представителя на участие в предварительных судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, их количество, объем и качество, условия заключенного между Предпринимателем и его представителем договора от 29.06.2023, а также стоимость аналогичных услуг на территории Нижегородской области, а также положения утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол № 5) Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что понесенные заявителем расходы на представителя и почтовые расходы отвечают критерию разумности в сумме 95 638 рублей 40 копеек.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в указанной сумме являются недоказанными, необоснованными и чрезмерными.
Доказательств обратного Управление в материалы дела не представило.
Размер взысканных расходов определен судом апелляционной инстанции с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, критериев разумности, с соблюдением баланса интересов участников процесса в целях защиты интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции о том, какая стоимость оказанных при рассмотрении настоящего дела юридических услуг является разумной и соразмерной не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку переоценка доказательств в полномочия суда округа не входит.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А43-19429/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
И.Л. Забурдаева