АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-14487/2024
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРКОНТРА" (ИНН <***>; ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
при участии в судебном заседании: стороны, не явились, извещены.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮРКОНТРА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиками исключительных прав истца на товарный знак № 808049, № 831022.
Ответчики отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
В ходе закупки, произведенной 06.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).
В подтверждение продажи был выдан чек:
Дата продажи: 06.10.2023.
Сумма покупки: 1 000 рублей.
Т.79089924250
<...>
к/а 217060
т: 22125645
м: 501000027106
Идентификационные данные продавца в чеке не содержатся.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 808049, № 831022.
Кроме того, на видеозаписи от 06.10.2023 на 01 минуте 16 секунде видеозаписи была зафиксирована размещеннное в торговой точке свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на которой указана следующая информация о продавце: ФИО1, ИНН: <***>.
В материалы дела поступили сведения о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов № 22125645, мерчант: 501000027106, установленный в торговой точке по адресу: <...>.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», данный терминал № 22125645 принадлежит ФИО2 (ИНН <***>). Из вышеуказанного следует, что в момент реализации спорного товара, ФИО2 (ИНН <***>) является владельцем терминала.
В связи с чем, истец заявил требования о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) (далее – Истец, Правообладатель) и ответчику не передавались.
Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 808049 («ELFBAR»), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.
Товарный знак № 808049 («ELFBAR») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спрей для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».
Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 831022, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.
Товарный знак № 831022 имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».
Между Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 июня 2023 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».
В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:
- товарный знак № 1616521;
- товарный знак № 808049;
- товарный знак № 831022.
В соответствии с п. 2 Договора, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.
Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 июня 2023 г. согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.
Как указал истец в исковом заявлении в Приложении № 3 к Договору уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 июня 2023 г. указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».
Согласно условиям Договора и Приложения № 3 к указанному договору, Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: N 2286; внутренний номер дела: 3015062; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 6 октября 2023 г.
Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 Июня 2023 г. с Приложением № 3, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.
Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак. Спорный товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.
Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как разъяснено в пункте 55 постановления N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Факт принадлежности Компании Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) исключительных прав на товарные знаки и передача право на взыскание компенсации ООО «Юрконтра» по договору уступки права требования подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.
Однако, исследовав представленные в материалы дела документы суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме на основании следующего.
В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что в подтверждение факта заключения договора купли-продажи товаров (электронной сигареты) выдан чек: Дата продажи: 06.10.2023.
Сумма покупки: 1 000 рублей.
Т.79089924250
<...>
к/а 217060
т: 22125645
м: 501000027106
Идентификационные данные продавца в чеке не содержатся.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 808049, № 831022.
Как было указано выше, согласно ответу ПАО «Сбербанк России», данный терминал № 22125645 принадлежит ФИО2 на основании договора по оказанию эквайринговых услуг №70-8635-КБ/1547-1. Из вышеуказанного следует, что в момент реализации спорного товара, ФИО2 (ИНН <***>) является владельцем терминала.
Терминал № 22125645 по договору с ИП ФИО1 не устанавливался и не обслуживался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает не доказанным факт реализации ИП ФИО1 товаров, на которых неправомерно нанесены товарные знаки истца, что исключает привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.
Ссылки истца на видеозаписи процесса закупки и информацию, содержащую сведения об ответчике, суд признает несостоятельной.
Как следует из видеозаписи на 01 минуте 14 секунде видеозаписи процесса закупки, «тайный покупатель» заходит в магазин и краем камеры снимает часть «Уголка потребителя», на котором закреплено распечатанное на принтере Свидетельство о постановке на учет.
Вместе с тем, ни на одном видео не запечатлен весь стенд «Уголок потребителя», в связи с чем, вывод о том, что размещена информация только об ответчике признается недоказанным.
При этом, материалами дела также не подтверждено, что Свидетельство о постановке на учет размещено именно ответчиком, поскольку данный документ не содержат оригинальных печатей, а представляют собой не заверенные распечатки. Поскольку договор розничной продажи в порядке, определенной статьей 493 ГК РФ, между «тайным покупателем» и ответчиком не заключался, терминал № 22125645 по заявкам ответчика ИП ФИО1 не устанавливались, и не обслуживались, факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки путем незаконного использования признается не доказанным, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1.
В отношении требований к ИП ФИО2 суд также считает необходимым отказать на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как было указано выше, между Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 Июня 2023 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».
В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:
- товарный знак № 1616521;
- товарный знак № 808049;
- товарный знак № 831022.
В Приложении № 3 к договору уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 Июня 2023 г. указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».
Согласно условиям договора и Приложения № 3 к указанному договору, Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: N 2286; внутренний номер дела: 3015062; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 6 октября 2023 г., однако в отношении требований к ИП ФИО2 такие права требования переданы не были.
Таким образом, согласно договору уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 Июня 2023 г. с Приложением № 3, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав только со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра», а не в отношении требований к ИП ФИО2.
В рассматриваемом споре истец заявляет о взыскании задолженности с ИП ФИО2, право требования которой ООО «Юрконтра» не передавалось.
Таким образом, к ООО «Юрконтра» не перешли все права Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.), в том числе право требования именно к ИП ФИО2.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к соответствующему материалам дела выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих юридически значимые обстоятельства и образующих единую цепь доказательств, позволяющих утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком и об отсутствии при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов и судебных издержек, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 80, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований.
Вещественное доказательство - контрафактный товар: электронная сигарета, номер вещественного доказательства, присвоенный канцелярией суда – 2289, номер вещественного доказательства, присвоенный в журнале учета вещественных доказательств – 1006, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.
Судья Клёмина Е.Г.