АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13679/2024

"24" июня 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2025 по делу № А11-13679/2024,

при участии представителей:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области: не явились, извещены;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: не явились, извещена,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Отделение, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявление к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 500 руб., предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области 29.01.2025 принял решение по делу А11-13679/2024 об отказе Отделению в удовлетворении требования о взыскании с главы КФХ ФИО1 штрафа в сумме 500 руб., предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме "СЗВ-М" с типом "исходная" за май 2021 года.

Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Глава КФХ ФИО1 заключение по рассматриваемому заявлению не представила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление Отделения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

При принятии решения от 29.01.2025 суд исходил из того, что на момент обращения Отделения в суд с заявлением о взыскании штрафа ответственность за вменяемый вид нарушения устранена.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2025 по делу № А28-15470/2023 по аналогичному спору удовлетворены требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о взыскании финансовых санкций.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении отметил, что в части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (в редакции после 01.01.2023) предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователем в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 22 статьи 17 указанного Федерального закона страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Фонда узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В рассматриваемом случае указанные сроки Отделением не пропущены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии по настоящему делу новых обстоятельств, связанных с отменой судебного акта арбитражного суда и послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По мнению суда, обстоятельства на которые ссылается Отделение, имеют существенное значение для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2025 по делу № А11-13679/2024 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании отсутствовали представители сторон, у суда отсутствовала возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем судебное заседание назначается на иную дату.

Руководствуясь статьями 167-171, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2025 по делу № А11-13679/2024.

2. Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2025 по делу № А11-13679/2024.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 02.09.2025 в 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, зал судебного заседания 223, тел.: <***> (помощник судьи).

4. Предложить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в случае оплаты заинтересованным лицом штрафа в период рассмотрения дела в суде представить суду соответствующие доказательства.

5. Предложить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (заявление) с документальным обоснованием своих возражений по существу изложенного в исковом заявлении (заявлении) требования, доказательства направления отзыва заявителю; доказательства принятия мер к урегулированию спора в добровольном порядке (в случае уплаты предъявленной к взысканию суммы соответствующие платежные документы представить заявителю и в арбитражный суд до даты рассмотрения дела).

6. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова