АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело А59-5982/2023
20 октября 2023 годаг. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Смирныховского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представитель прокуратуры Жаронкина Ольга Владимировна,
ответчик не явился, представителя не направил,
установил :
прокурор Смирныховского района (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой Смирныховского района проведена проверка соблюдения МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг» требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, предусматривающей наличие специального разрешения (лицензии). Основным видом деятельности учреждения согласно выписки из ЕГРЮЛ является охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях. Пункт временного размещения животных, фактически осуществляющий деятельность как приют для животных, располагается в пгт. Смирных, ул. Южная, 17. В ходе проверки установлено, что в приюте имеется кабинет ветеринарной помощи животным. В кабинете были обнаружены лекарственные препараты с истекшим сроком годности, которые хранились совместно с иными лекарственными препаратами в отсутствие специальной лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
ФИО1 является руководителем МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг» и в соответствии с должностной инструкцией несет персональную ответственность за деятельность учреждения, в том числе обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения.
Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик не явился, представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
24 июля 2023 года во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также поручения прокуратуры Сахалинской области прокуратурой Смирныховского района проведена проверка МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг», по результатам которой установлено, что МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) в части фармацевтической деятельности ветеринарного кабинета приюта.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 24 июля 2023 года.
Усмотрев в действиях должностного лица – директора МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг» признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 8 сентября 2023 года прокурором в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное ответчику правонарушение доказанным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
В соответствии с подпунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с частью 4 статьи Закона 10 № 61-ФЗ, лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение).
Пунктом 2 данного Положения установлено, что фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги согласно приложению.
В соответствии с пунктом 2 данного Приложения хранение лекарственных средств для ветеринарного применения включается в перечень работ, услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.
В разделе II Приложения к Положению № 1081 установлен Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в том числе в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, а именно: оптовая торговля лекарственными средствами, хранение лекарственных средств и препаратов, перевозка лекарственных средств и препаратов, розничная торговля лекарственными препаратами, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
Как установлено судом и следует из материалов дела на территории пункта временного содержания животных МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг», фактически осуществляющего деятельность как приют по адресу ул. Южная 17, пгт. Смирных Смирныховского района Сахалинской области имеется ветеринарный кабинет для оказания ветеринарной помощи животным, поступившим в вышеназванное учреждение. Опираясь на положение п. 47 ч, 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность, которую осуществляет МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг» подлежит обязательному лицензированию ввиду наличия ветеринарного кабинета в вышеназванной организации, а также штатной единицы – ветеринарный врач.
Данный факт подтверждается объяснениями, полученными от директора МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг». Кроме того, как следует из объяснений опрошенное лицо согласно, что для осуществления деятельности по использованию лекарственных препаратов необходима соответствующая лицензия, а также что медицинские препараты и лекарства, которые были обнаружены в ветеринарном кабинете административного здания приюта МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг» в ходе проведения проверочных мероприятий от 24.07.2023 приобретаются МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг» на собственные денежные средства.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 19 Правил 8 лекарственных препаратов с истекшим сроком годности хранятся совместно с другими лекарственными препаратами в отсутствие специальной лицензии на осуществление фармацевтической деятельности:
– Кордиамин – 6 пачек по 10 ампул в каждой – срок годности до 01.2023, организация изготовитель – ОАО «ДАЛЬХИМФАРМ»;
– Мазь Левомеколъ – 1 шт, массой 162 гр. – срок годности до 07.2023, организация-изготовитель – ООО «ВЕТТОРГ»;
– Азикан раствор для инъекций – 1 шт. объемом 20 мл. – срок годности до 17.11.2022,организация-изготовитель – ООО «РЕПРОВЕТ»;
– Дексафорт суспензия для инъекций 1 шт. объемом 50 мл, – срок годности до 09.2022, организация-изготовитель – Вет Фарма Фризойте ГМбХ;
– Байтрил раствор для инъекций 1 шт. объемом 100 мл – срок годности до 08.07.2023,организация-производитель – ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных»;
– Тетрагидровит витаминный препарат 1 шт. объемом 100 мл – срок годности до 02.2022, организация-изготовитель – ООО «НИТА-ФАРМ»;
– Новокаин раствор для инъекций 1 шт. 100 мл – срок годности до 07.2023, организация-изготовитель – ЗАО «МОСАГРОГЕН»;
– Глюкоза 5% раствор для инъекций 19 шт. 100 мл. каждый (9 шт. – срок годности до 04.2023, 10 шт. – срок годности до 05.2023), организация-изготовитель – ООО «БиоФармГарант».
В соответствии с приказом № 05-42/684 от 06.10.2015 ФИО1 с 06.10.2015 назначен руководителем МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг». Согласно должностной инструкции директора МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг», утвержденной главой МО ГО «Смирныховский» 20.01.2021 директор учреждения несет персональную ответственность, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, действие или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Кроме того, директор учреждения обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения.
Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Установленные факты нарушений свидетельствуют о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего отдельные виды деятельности.
Доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, ответчик должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Осуществляя деятельность в отсутствии специального разрешения (лицензии), ответчик должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, что фактически оставлено без внимания.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.
Учитывая изложенное, допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств смягчающих вину ответчика судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в действиях ответчика усматривается отягчающее обстоятельство, а именно помимо осуществления деятельность без специального разрешения (лицензии), также было установлено хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.
Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере 4 000 рублей.
По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения.
При этом суд считает, что наказание в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,
решил :
требование прокурора Смирныховского района удовлетворить.
Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Сахалинской области, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (УФССП России по Сахалинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск Банка России/УФК по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, счет получателя 03100643000000016100, корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000053, КБК 32211601141019002140, УИН ФССП России 32265000230000217115, идентификатор плательщика: 01; 0401170898.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.
В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.
В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья О.Н. Боярская