2315/2023-113247(1)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-58569/2022 21 ноября 2023 года 15АП-16893/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2022; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2023;
от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской
городской общественной организации «Центр развития детско-юношеского кино и мультипликации «Анимакино»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу № А32-58569/2022
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к Новороссийской городской общественной организации «Центр развития детско-юношеского кино и мультипликации «Анимакино»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьего лица: ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской городской общественной организации «Центр развития детско-юношеского кино и мультипликации «Анимакино» (далее – ответчик, НГОО, организация) о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 75 кв.м, в размере 1 125 000 руб., задолженности в размере 540 000 руб., задолженности за потребленные в арендуемых помещениях услуги ЖКУ
в размере 75 039,75 руб., почтовых расходов в размере 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично – в размере 34 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на рассмотрение дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что апелляционная жалоба подана новороссийской городской общественной организацией «Центр развития детско-юношеского кино и мультипликации «Анимакино», директором которой является ФИО4; поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Как пояснил представитель ответчика, доводы о наличии дополнительных соглашений о приостановлении действий договоров в суде первой инстанции не заявлялись.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 владеет на праве собственности нежилыми помещениями № 131-132 (кадастровый номер 23:47:0111014:2327), № 133 (кадастровый номер 23:47:0111014:2293), № 134, 135, 138 (кадастровый номер 23:47:0111014:2307), № 136 (кадастровый номер 23:47:0111014:2339), № 137 (кадастровый номер 23:47:0111014:2295), № 139-141 (кадастровый номер 23:47:0111014:2297) и № 142 (кадастровый номер 23:47:0111014:2314), что подтверждается выписками из ЕГРН от 02- 06.11.2020.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 № 12-3-1 ИП ФИО3 (арендодатель) передала, а НГОО (арендатор) приняло по акту приема-передачи от 01.11.2019 в аренду с 01 ноября 2019 года нежилое помещение по
адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 41-Е, общей площадью 75 кв.м, для проведения занятий, на срок 1 (один) месяц.
В соответствии п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 600 руб. за 1 кв.м в месяц, а первый платеж по аренде вносится в течение 8-дневного срока с даты подписания акта приема-передачи, следовательно, истец указывает, что арендатор обязан был в период с 02.11.2019 по 09.11.2019 оплатить на банковские реквизиты (отражены в договоре) арендодателя арендную плату в сумме 45 000 руб., однако, оплата осуществлена не была, в связи с чем задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 № 12-3-1 составила 45 000 руб.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 12-4 ИП ФИО3 передала, а НГОО приняло по акту приема-передачи от 01.12.2019 в аренду с 01 декабря 2019 года нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 75 кв.м, для проведения занятий, на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии сп. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 600 руб. за 1 кв.м в месяц, первый платеж по аренде вносится в течение 8-дневного срока с даты подписания акта приема-передачи, следовательно, арендатор обязан был в период с 02.12.2019 по 09.12.2019 оплатить на банковские реквизиты арендодателя арендную плату по указанному выше договору в сумме 45 000 руб., однако, оплата осуществлена не была.
Последующие платежи, согласно п. 3.2 договора, подлежат внесению один раз каждый текущий месяц не позднее 15 числа.
Как указывает истец, задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 12-4 составила 495 000 руб.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 12-4-1 ИП ФИО3 передала, а НГОО приняло по акту приема-передачи от 01.11.2020 в аренду с 01 ноября 2020 года нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 75 кв.м, для проведения занятий на срок 1 (один) месяц.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 600 руб. за 1 кв.м в месяц, а первый платеж по аренде вносится в течение 8-дневного срока с даты подписания акта приема-передачи, следовательно, арендатор обязан был в период с 02.11.2020 по 09.11.2022 оплатить на банковские реквизиты арендодателя арендную плату по договору в сумме 45 000 руб., однако, оплата осуществлена не была, в связи с чем задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020г. № 12-4-1 составила 45 000 руб.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.12.2020 № 12-5 ИП ФИО3 передала, а НГОО приняло по акту приема-передачи от 01.12.2020 в аренду с 01 декабря 2020 года нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 75 кв.м., для проведения занятий, на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость арендной платы составляет 600 руб. за 1 кв.м в месяц, а первый платеж по аренде вносится в течение 8- дневного срока с даты подписания акта приема-передачи, следовательно, арендатор обязан был в период с 02.12.2020 по 09.12.2020 оплатить на банковские реквизиты арендодателя арендную плату по указанному выше договору в сумме 45 000 руб., однако, оплата осуществлена не была.
Последующие платежи, согласно п. 3.2 договора, подлежат внесению один раз каждый текущий месяц не позднее 15 числа.
Как указывает истец, задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 12-4 составила 495 000 руб.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 12-6 ИП ФИО3 передала, а НГОО приняло по акту приема-передачи от 01.11.2021 в аренду с 01 ноября 2021 года нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 75 кв.м, для проведения занятий, на срок 1 (один) месяц.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 600 руб. за 1 кв.м в месяц, а первый платеж по аренде вносится в течение 8-дневного срока с даты подписания акта приема-передачи
Как указывает истец, арендатор обязан был в период с 02.11.2021 по 09.11.2021 оплатить на банковские реквизиты в пользу арендодателя арендную плату по договору в сумме 45 000 руб., однако, оплата осуществлена не была, в связи с чем задолженность арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 12-6 (за 1 месяц аренды) составила 45 000 руб.
Таким образом, истец указывает, что общая сумма задолженности организации перед ИП ФИО3 по договорам аренды составила 1 125 000 руб.
Истец также указывает, что по условиям п. 4.1.2 - 4.1.3 договора аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 12-6 арендатор НГОО обязан был сообщить арендодателю ИП ФИО3 не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока договора, так и(или) при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Между тем, истец поясняет, что в адрес арендодателя ИП ФИО3 от арендатора НГОО не поступали извещения/уведомления об освобождении арендатором занимаемого помещения, следовательно, помещение не было сдано арендатором в пользу арендодателя по акту, ключи от входной двери не возвращены.
В связи с чем, истец полагает, что арендатор, фактически занимая/не освобождая арендованные помещения в период с 01.12.2021 по 01.12.2022, обязан был оплатить в пользу арендодателя стоимость арендной платы в сумме 540 000 руб. (45 000 руб./мес. * 12 мес.).
Кроме того, в соответствии с п. 2.2.3 договоров аренды арендатор НГОО взяло на себя обязанность по своевременной за счет собственных средств производить оплату потребляемых коммунальных услуг, согласно выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций, а так же производить текущий и косметический ремонт.
Согласно справки от 29.05.2023 и карточек расчетов задолженности за потребленные услуги ЖКУ, выданные управляющей компанией ООО «Репино», осуществляющей управление, техническое содержание и ремонт многоквартирного дома, долг за потребленные в нежилых помещениях №№ 142,137,139- 141, 134, 135, 138 за период с 01.11.2020 по 31.10.2022 услуги ЖКУ составляет 75 039,75 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
В апелляционной жалобе доводов по существу заявленных требований не приведено. Заявитель жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие ее извещения.
Указанные доводы отклоняются апелляционным судом.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - Новороссийской городской общественной организации «Центр развития детско-юношеского кино и мультипликации «Анимакино» является ФИО4 (руководитель).
На основании пункта 3 статьи 53 и пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика – ФИО2 принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом от 31.05.2023 (т.2, л.д. 41). Полномочия представителя подтверждаются доверенностью от 15.06.2022, выданной организацией и подписанной ФИО4 (л.д.40).
Таким образом, принимая во внимание участие представителя ответчика, руководителем которого является третье лицо, в судебном заседании, а также доказательства направления в адрес, как ответчика, так и третьего лица, судебной корреспонденции по юридическим адресам, оснований для выводов о ненадлежащем извещении судом первой инстанции отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу № А32-58569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Д.В. Емельянов
Т.Р. Фахретдинов